Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5572/2021

гор. Красногорск 31 августа 2021 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Ивановой З.А. и Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- осужденного Назирова Х.С. и адвоката Голик Т.М.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С. и возражения адвоката Голик Т.М. на апелляционное представление на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Назиров Х. С., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 199.2 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- осужденного Назирова Х.С. и адвоката Голик Т.М., возражавших удовлетворению апелляционного представления;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора по доводам представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назиров признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просила об усилении наказания и назначении его в виде лишения свободы, указав на то, что санкцией статьи 199.2 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа от 500 000 руб. до 2-х миллионов рублей, а также в виде лишения свободы до 7-ми лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо без такового. Однако суд незаконно назначил Назирову наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., то есть менее суммы, предусмотренной санкцией статьи. С учетом того, что ущерб не возмещен, наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Возражениях на апелляционное представление защитник осужденного просила оставить приговор без изменения с учетом данных о его личности, положительной характеристике, наличия четверых малолетних детей, а также находящихся на иждивении супруги и престарелых родителей, а также допущенной Одинцовским городским судом технической ошибки - отсутствием ссылки на ст. 64 УК РФ, для применения которой у суда были все основания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Назирова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку. Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В то же время, назначая наказание в виде штрафа, суд неправомерно определил сумму, подлежащую к взысканию с Назирова в размере 200 000 руб., тогда как санкцией указанной статьи, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 500 000 руб. до 2-х млн., в связи с чем представление прокурора в этой части является обоснованным.

Касательно назначению наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не соглашается с такими доводами прокурора и полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, наличия у него малолетних детей, возможно его исправления без лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как это утверждает сторона защиты, у суда не имелось, так как исключительные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года в отношении Назирова Халида Саидахмедовича изменить:

- усилить назначенное ему наказания в виде штрафа до 550 000 руб.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка