Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-557/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осужденного Падерина В.А.,

защитника - адвоката Козикова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Козикова А.С. в интересах осужденного Падерина В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2021г., которым

Падерин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 5 декабря 2018г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 6 ноября 2019г. освобожден по отбытию наказания

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав судью Тагирову А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Падерина В.А. и его защитника-адвоката Козикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Зеренинову А.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Падерин В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе 1<данные изъяты> в значительном размере, массой 0,51 гр.

Преступление совершено Падериным В.А. в Ленинском районе г. Астрахани в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Падерин В.А. признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Падерина В.А. - адвокат Козиков А.С., ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Падерин В.А. активно содействовал раскрытию преступления и, находясь под подпиской о невыезде, по первому требованию являлся в орган дознания для проведения необходимых следственных действий. Падерин В.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании он пояснил, что пересмотрел свое отношение к образу жизни и совместно со своими друзьями приступил к реализации полезного для общества и людей проекта, в связи с чем просил суд дать ему возможность доказать свое исправление и при назначении наказания применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Отмечает, что сторона защиты в судебных прениях указала на имеющееся в материалах дела благодарственное письмо Падерину В.А. о том, что он спас малолетнего ребенка, что в совокупности с другими обстоятельствами указывает на то, что Падерин В.А. является гражданином, способным на совершение полезных для общества поступков.

По приведенным в жалобе доводам просит приговор в части назначенного судом наказания Падерину В.А. изменить и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Чумадеевой И.В., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу защитника - адвоката Козикова А.С., в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Падерина В.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Падерина В.А. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного Падерина В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитника, признал обвинение доказанным и постановилв отношении Падерина В.А. обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Падерин В.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Падерина В.А. основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия Падерина В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым Падерин В.А. согласился в полном объеме.

Не соглашаясь с позицией осужденного, высказанной в суде апелляционной инстанции относительно решения о судьбе вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оно соответствует положениям п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, на основании которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судом первой инстанции установлено, что Падерин В.А. с использованием принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через приложение <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> заказал за денежные средства у неустановленного лица наркотическое средство, после проведения оплаты, посредством сети "Интернет" получил от неустановленного дознанием лица сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось наркотическое средство и в последующем согласно полученным ориентирам путем поднятия с земли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительно размере, хранил его, в связи с чем, данный телефон в ходе дознания был обоснованно признан вещественным доказательством по делу, а приговором суда, на основании ст. 299, п. 4.1 ст. 307 УПК РФ разрешена его судьба.

Вывод суда первой инстанции о конфискации данного вещественного доказательств является обоснованными, полностью отвечают требованиям закона.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, в ходе судебного заседания, подробно исследовалась личность осужденного Падерина В.А. и указаны основания, по которым ему назначено наказание именно в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Наказание Падерину В.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с пагубным употреблением нескольких наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время, в связи с наличием в действиях Падерина В.А. рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Довод защитника о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положительные данные о личности Падерина В.А., который спас ребенка, несостоятелен, поскольку согласно приговору, суд при назначении наказания учел личность осужденного, а в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал благодарственное письмо депутата Думы Астраханской области (т. 1 л.д. 92), т.е. учел данное обстоятельство при оценке личности Падерина В.А., при этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства в качестве смягчающего является правом, а не обязанностью суда.

В связи с этим доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований.

Иных обстоятельств, которые в силу ст.61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается.

Учтены судом и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Назначенное Педерину В.А. наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку суд при его назначении принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного Педерина В.А. по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2021г. в отношении Падерина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Козикова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка