Постановление Алтайского краевого суда от 19 февраля 2021 года №22-557/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-557/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Григоревском А.С.,
с участием прокурора Банщиковой О.В., осужденного Иванова С.А. посредством систем видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2020 года, которым
Иванов С.А., <данные изъяты>, судимый:
- 20 ноября 2006 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ст. 73 УК РФ условно на 1 год;
- 31 января 2007 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- 10 мая 2007 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ(приговор от 20 ноября 2006), ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 31 января 2007) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся по отбытию наказания 22 июня 2016 года,
-осужден по ч.1 ст. 314.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Иванова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Банщиковой О.В., возражавшую по доводам жалобы и просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Иванов С.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГ. Преступление совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов С.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов С.А. выражает свое не согласие с приговором, указывая на его несправедливость и суровость назначенного наказания. От надзора он не скрывался, уехал с целью заработать, о чем поставил в известность Г.И.Н.. Имеет семью, работу, заболевания. Просит снизить срок наказания, применить положения ст.61 и ст. 64 УК РФ, без учета правил рецидива, применить условную меру наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананина О.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Иванова С.А. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, в частности, показаниях самого осужденного во время дознания, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, о том, что, не желая быть под контролем органов, уехал из г. Барнаула, не сообщал о своем местонахождении, на учет к инспектору по месту жительства не вставал; показаниях свидетелей М.Д.А., Г.А.А., Г.И.Н. об обстоятельствах не соблюдения Ивановым С.А. административных ограничений; копией решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2016 г., которым Иванову С.А. установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями; копиях решений Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2018 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 января 2019, 5 апреля 2019, 24 мая 2019, 5 июля 2019, 9 и 29 августа 2019, 31 октября 2019, 5 февраля 2020 о продлениях срока административного надзора в отношении осужденного и установлениях дополнительных ограничений, других доказательствах, приведенных в приговоре.
Действия Иванова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд первой инстанции оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Иванова С.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Иванова С.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, не имеется.
Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.
Совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного, свидетелей, ответом из Межмуниципального отдела МВД РФ "Мильковский", что Иванов С.А. в целях уклонения от установленного административного надзора оставил место жительства, не являлся на регистрацию, не вставал на учет в <адрес> края, как лицо, состоящее под административным надзором, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции, полностью опровергаются доводы осужденного, изложенные им в жалобе, что самовольное оставление им места жительства не связано с уклонением от административного надзора. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
При назначении Иванову С.А. наказания судом первой инстанции верно и в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в полной мере признал и учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Все смягчающие наказание обстоятельства Иванова С.А., в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств. подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует, в апелляционной жалобе не приведено. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований для признания иных обстоятельств, в том числе, на которые указано в жалобе, смягчающими наказание осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении Иванову С.А. наказания только в виде реального лишения свободы, срок которого, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, ему определен в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строгого наказания, с применением ст. 64УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения назначенного Иванову С.А. наказания, в том числе, применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2020 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка