Постановление Псковского областного суда от 19 августа 2020 года №22-557/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-557/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,
при секретаре Николаевой У.А.,
с участием:
прокурора Костроминой В.В.,
осужденного Федорика И.,
его защитника - адвоката Гнатенко А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 августа 2020 года апелляционные жалобы осужденного Федорика И. и адвоката Агафоновой О.В. в защиту интересов осужденного на приговор Невельского районного суда Псковской области от 23 июня 2020 года, которым,
Федорик И., <****> года рождения, уроженец <****>, гражданин <****>, судимый:
- 13 июля 2016 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 19 июня 2017 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга: по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор суда от 13 июля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный от дальнейшего отбывания наказания 29 января 2019 года условно - досрочно на 9 месяцев 5 дней,
осужден: по ч.2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петродворцовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Федорику И. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено осужденному в срок отбытия наказания: в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей со 2 апреля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Выслушав объяснение осужденного и его защитника по апелляционным жалобам, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Федорик И. будучи иностранным гражданином, признан виновным в пересечении Государственной границы РФ, при въезде в РФ, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года Федорик И. был осужден: по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режим.
29 октября 2018 года Министерством юстиции РФ вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) Федорика И. на территории Российской Федерации.
29 января 2019 года от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 19 июня 2017 года он был условно - досрочно освобожден на 9 месяцев 5 дней.
6 февраля 2019 года Федорик И. был уведомлен об уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ, в случае въезда на территорию Российской Федерации, до окончания срока запрета на его въезд на территорию России - до 6 февраля 2024 года.
6 февраля 2019 года на основании решения о депортации N от 22 января 2019 года и представления о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина от 6 февраля 2019 года, утвержденного начальником отдела по работе с иностранными гражданами УВМ ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с ч.6 ст. 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под контролем судебного пристава Федорик И. был препровожден за пределы Российской Федерации через таможенный пункт пропуска "Пулково - Авиа"
Будучи выдворенным с территории России в < ... > и осведомленным о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, Федорик И. принял решение на незаконное пересечение государственной границы РФ через республику Беларусь.
С этой целью 29 июня 2019 года в период с 19 час. до 23 час 59 мин. Федорик И. на микроавтобусе марки "Мерседес" под управлением иного лица, с целью посещения своей знакомой проживающей в <****>, умышленно и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерацией с Республикой Беларусь в районе населенного пункта <****>.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Агафонова О.В., выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
В обоснование этого защитник ссылается на то, что совершенное осужденным преступление относится к категории средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, по месту работы А. и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на смягчающее его наказание обстоятельство, каким судом признано - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего осужденного наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ не учтено его нахождение в фактических брачных отношениях с Г., находящейся в состоянии беременности, что подтверждается не только осужденным, но и близкой родственницей Г. - Ш.
Отказ суда в этом по причине отсутствия между данными лицами зарегистрированного брака в органах ЗАГСа находит несоответствующим разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 и положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств суду следовало учесть и полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном и поведение на стадии следствия, а так же его ходатайство "о проведении судебного заседания в особом порядке".
Отмечает, что судом при назначении наказания не мотивировано и неприменение положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе Федорик И., находя назначенное ему наказание излишне суровым, просит его смягчить.
В обоснование этого, указывая на непринятие судом во внимание наличие у него в РФ гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Выслушав осужденного Федорика И. и адвоката Гнатенко А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб в части необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами не учтенных судом и необходимости смягчения назначенного осужденному наказания, прокурора Костромину В.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив позиции сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Вывод суда о виновности Федорика И. в вышеуказанном преступлении и юридическая квалификация его действий, являются правильными.
Санкция ч.2 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, принудительные работы на срок до четырех лет, лишение свободы на тот же срок.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы за данное преступление и отмена его условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору, судом достаточно обоснованы.
При назначении Федорику И. наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения характеризующие личность осужденного, смягчающее его наказание обстоятельства, каким признано - его активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Непризнание судом смягчающим осужденного наказание обстоятельством беременности Г. судом обосновано.
Отягчающим Федорика И. наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Совокупность сведений характеризующих личность осужденного, признанное судом смягчающее наказание обстоятельство и послужили основанием для назначения ему, при рецидиве преступлений, минимального срока наказания в виде лишения свободы предусмотренного за совершенное им преступление.
Оценка судом характера и степени общественной опасности содеянного Федориком И., данных характеризующих его личность, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, назначенное осужденному наказание, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1, 3 ст.60 УК РФ, соразмерным им содеянному и данным характеризующим его личность.
Срок назначенного Федорику И. наказания отвечает требованиям ч.5 ст. 62 и положениям ч.2 ст. 68 УК РФ.
Невозможность назначения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом обоснована.
С учетом наличия у осужденного двух непогашенных судимостей за умышленные преступления - за преступление средней тяжести против порядка управления и за тяжкое преступление, его предупреждения об уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ, которое им было совершено через непродолжительное время со дня его условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда - менее 6 месяцев, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора суда, в том числе для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Невелького районного суда Псковской области от 23 июня 2020 года в отношении Федорика И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Агафоновой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл. 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка