Постановление Тамбовского областного суда от 19 мая 2020 года №22-557/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-557/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,
при секретаре Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осужденного Егорова С.А., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Начинкина П.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Егорова С.А. и адвоката Начинкина П.К. в интересах осужденного на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.01.2020 г., которым
Егорову С.А., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному
13.03.2018 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (14 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 07.09.2018 г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока - 13.03.2018 г., конец срока - 11.03.2021 г., постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.12.2018 г. время содержания под стражей с 13.03.2018 г. по 07.09.2018 г. зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного Егорова С.А., адвоката Начинкина П.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Егоров С.А., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 13.03.2018 г.
Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.
Осужденный Егоров С.А., не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе указал, что взыскания, получены им в период нахождения в следственном изоляторе, не имеют юридической силы, т.к. с момента последнего взыскания прошло более года. Обращает внимание, что положительных моментов в его поведении больше, чем нарушений, имеются поощрения. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. При разрешении ходатайства суд должен руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходить из совокупности установленных обстоятельств. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
В апелляционной жалобе адвокат Начинкин П.К. в защиту осужденного, не согласившись с принятым решением, указал, что суд неверно применил положения уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательства, не оценил позитивные изменения в поведении Егорова С.А. Обращает внимание, что в постановлении суд лишь перечислил данные об отбывании осужденным наказания, при этом не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не мотивировал, почему совокупность установленных положительно характеризующих Егорова С.А. данных, не свидетельствует об его исправлении и не является основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Причины, по которым суд большее значение уделил негативным обстоятельствам, нежели чем положительным, не приведены. Судом также не дана оценка характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последнего времени отбывания наказания. Обращает внимание, что нарушения, за совершение которых с осужденным проведены профилактические беседы, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в силу их незначительности. Закон не требует достижения осужденным какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, а также полного погашения исковых требований, иметь исключительные заслуги. Указывает, что Егоров С.А. трудоустроен, относится к труду добросовестно, полностью возместил причиненный вред, исполнительных листов не имеет, что характеризует его, как ответственного, исполняющего взятые на себя обязательства, и не должно негативно влиять на оценку таких обстоятельств, как его неактивное участие в других сферах деятельности учреждения. Просит постановление отменить, освободить Егорова С.А. условно-досрочно.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Максимова О.Ю., приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из ст. 79 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (с изменениями и дополнениями от 17.11.2015 г.) при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в полной мере соблюдены указанные требования закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного Егорова С.А. за весь период отбывания наказания, который отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен с 19.11.2018 г., за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение от 15.07.2019 г., требования ст. 106 УИК РФ выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, прошел курс обязательного, добровольного лечения от алкоголизма, на профилактическом учете не состоит, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет, в отношении сотрудников учреждения тактичен, с 13.09.2019 г. отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает отношения с родственниками. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем наряду с положительными моментами в поведении осужденного, последним допущено 4 нарушения режима содержания, за что на него наложены взыскания в виде выговоров - 23.03.2018 г., 26.03.2018 г., 26.03.2018 г., а также в виде водворения в карцер сроком на 5 суток - 26.03.2018 г. за межкамерную связь
Лицом, не имеющим взысканий, Егоров С.А. значится лишь с конца марта 2019 года, т.е. с момента погашения последнего взыскания.
Хотя взыскания погашены, суд, вопреки доводам жалоб, изучив конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Изложенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Оснований считать данный вывод, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом в распоряжении суда находились все необходимые сведения, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, которым суд дал соответствующую требованиям закона оценку.
Вопреки доводам осужденного, мнения участников процесса, в том числе администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство, не являлись для суда определяющими, учтены в совокупности с приведенными выше обстоятельствами.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в обжалуемом постановления, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
С мотивами, приведенными в постановлении суда в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается ввиду их обоснованности.
Возможность трудоустройства осужденного при наличии гарантийного письма о намерении ООО "ГУЭРЧЕ" принять последнего на работу, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Данных свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения, не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.01.2020 г. в отношении осужденного Егорова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судья - Е.Н. Хворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка