Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-5571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-5571/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,
судей Амбарова М.В., Рыбалка А.А.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сотников Е.Д.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного Дейко О.И. (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2021 г., которым
ДЕЙКО ОЛЕГ ИВАНОВИЧ, родившийся <Дата ...> в <...>, ранее судим: 20 февраля 2019 г. Апшеронским райсудом Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 16 июня 2020 г. условно-досрочно с испытательным сроком 6 месяцев 2 дня, судимость не снята и не погашена,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания; в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Апшеронского райсуда Краснодарского края от 20 февраля 2019 г., на основании постановления Усть-Лабинского районного от 02 июня 2020 г.; на основании ст.70 УК РФ к наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Апшеронского райсуда от 20 февраля 2019 г. в виде шести месяцев двух дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 2 дня, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, объяснения осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Дейко О.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Дейко О.И., исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Дейко О.И.: "злоупотребляет алкоголем, склонен к воровству, детям не помогает, а также, что на отрицательность его поведения указывает тот факт, что настоящую кражу он совершил на другой день после освобождения из мест лишения свободы"; назначенное осужденному Дейко О.И. наказание в виде лишения свободы смягчить. В обоснование указывает, что как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Дейко О.И. наказания учел, что он охарактеризован по месту жительства отрицательно, поскольку злоупотребляет алкоголем, склонен к воровству, детям не помогает, а также что на отрицательность его поведения указывает тот факт, что настоящую кражу он совершил на другой день после освобождения из мест лишения свободы. Такое указание суда противоречит положениям ст.6, ст.60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. При таких обстоятельствах просит изменить приговор в виду неправильного применения судом уголовного закона.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статьей 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.
Вопреки доводам апелляционного представления о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания, что Дейко О.И. злоупотребляет алкоголем, склонен к воровству, детям не помогает, а также, что настоящую кражу он совершил на другой день после освобождения из мест лишения свободы, основанием к отмене и изменению выводов суда о назначенном наказании не являются, поскольку суд учел данные обстоятельства, как сведения о личности, равно как и отрицательную характеристику, что согласуется с содержащимися в абзаце 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениями (К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора).
Оснований не учитывать в качестве данных о личности осужденного Дейко О.И. имеющуюся в материалах дела характеристику его личности у суда не имелось, эта характеристика выдана уполномоченным на то лицом, оформлена в установленном законом порядке.
Наказание в виде лишения свободы осужденному Дейко О.И. назначено справедливое, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного (по месту жительства характеризуется отрицательно).
Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал исключительно обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дейко О.И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Дейко О.И. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденному Дейко О.И. судебная коллегия не находит, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2021 г. в отношении Дейко Олега Ивановича - оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Судьи М.В. Амбаров
А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
