Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5570/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Иванова А.А.

судей - Луневой К.А., Бузько Н.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) - Лесковца В.Н.

адвоката - Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лесковца В.Н. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года, которым

Лесковец В.Н., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного Лесковца В.Н. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лесковец В.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены Лесковцом В.Н. 05 мая 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минуты при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Лесковец В.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лесковец В.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Осужденный ссылается на то, что вынужден был совершить указанные преступления, чтобы защитить свою жизнь, так как его хотели убить. Кроме того, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, то, что Лесковец В.Н. является вдовцом и воспитывает двоих малолетних детей, его судимости давно погашены, он является добропорядочным гражданином, характеризуется положительно. Осужденный не отрицает, что избил человека и сам следствию рассказал об этом, но причину, по которой он это сделал, никто не стал выяснять. Считает, что потерпевшие сами спровоцировали его на совершение преступления, а потерпевшая неоднократно меняла показания, вводя суд в заблуждение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Темрюкского района Наумов П.П. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора суда по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Лесковца В.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу осуждения Лесковца В.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Лесковца В.Н. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного Лесковца В.Н. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и оснований для их переквалификации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он совершил преступление, чтобы защитить свою жизнь, поскольку потерпевшие хотели его убить, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, виновность осужденного Лесковца В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается как показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших <ФИО>9, <ФИО>10, представителя потерпевшего <ФИО>9 <ФИО>11, свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17; протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06 июля 2020 года; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений; протоколом следственного эксперимента от 17 августа 2020 года; заключением эксперта от 04 июля 2020 года.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что обстановка происшествия, а также физические возможности потерпевших в сопоставлении с физическими данными Лесковца В.Н. и способом совершения им преступлений никак не свидетельствуют об обороне осужденного от действий потерпевших. По телу потерпевшего <ФИО>9 осужденный нанес деревянной палкой не менее 9 ударов, причинив телесные повреждения в области головы (ЧМТ), переломов ребер. Затем Лесковец, сменив орудие преступления с палки на нож, нанес им не менее 2 ударов по лицу и ноге потерпевшей <ФИО>10, закончив свои преступные действия в отношении последней путем нанесения не менее 3 ударов руками по телу. Массивные телесные повреждения на теле обоих потерпевших, нанесенные множественными ударами с использованием различных предметов в условиях ограниченного пространства места происшествия свидетельствуют о целенаправленности действий Лесковца В.Н. и об их умышленном характере. На предварительном следствии Лесковец В.Н. в своих показаниях не привел убедительных доводов о том, что его действия были обусловлены необходимой обороной от потерпевших, а избранный им способ защиты соответствовал характеру и опасности нападения на него и оправдывал причиненные им последствия в виде тяжкого и средней тяжести вреда здоровью обоих потерпевших.

Телесные повреждения у Лесковца В.Н. могли образоваться при его попытке скрыться с места происшествия при выпрыгивании из окна дома и задержании в дальнейшем сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Лесковцу В.Н. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у виновного малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, назначенное Лесковцу В.Н. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Данных о наличии у Лесковца В.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года в отношении Лесковца В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лесковца В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи К.А. Лунева

Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка