Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5570/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-5570/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,
при помощнике судьи Свисте А.С.,
с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Бугаевой Н.А.,
осужденных Барсукова Е.Б. и Лямкина В.В. (посредством системы видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года, которым
Барсуков Е.Б., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Барсукову Е.Б. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Этим же приговором осужден Лямкин В.В. в отношении которого приговор не обжалован.
Изложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Барсуков признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома *** по <адрес>, на общую сумму 3 000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на участке местности <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М., не оспаривая квалификацию содеянного Барсуковым, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, его состояния здоровья, имел реальную возможность назначить Барсукову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом совершения осужденным преступления относящегося к категории средней тяжести мог сохранить Барсукову условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Просит приговор изменить, назначить Барсукову наказание с применением ст. 73 УК РФ и сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Сереброва Л.С., просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда в отношении Барсукова Е.Б., без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Барсукова в совершении вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями осужденного Лямкина, представителей потерпевшего З и О, свидетелей Ш , Д , протоколами осмотра места происшествия, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии требованиям ст.ст. 73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Барсукова обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка содеянного в жалобе не оспариваются.
При назначении Барсукову наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья осужденного, а также плохое состояние здоровья и преклонный возраст его бабушки, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.
Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы.
Наказание Барсукову определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости исправления Барсукова только при реальном отбывании наказания и невозможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Барсукову наказание справедливым, соответствующим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания; оснований для смягчения наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2021 года в отношении Барсукова Е.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Заплатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
