Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5569/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Карася А.В.,

защитника - адвоката Сидорова А.И.,

потерпевшего Якимлюка П.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката Бедретдинова Р.Р.,

при помощнике судьи Мовчане В.В.,

ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бедретдинова Р.Р. в защиту интересов потерпевшего Якимлюка П.Н. и апелляционному представлению и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Гуськова Ю.С. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Карась А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украины, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карасю А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционных представления и жалобы, выступление адвоката Бедретидинова Р.Р. и потерпевшего Якимлюка П.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Солонина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Карася А.В. и адвоката Сидорова А.И., возражавших против доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Карась А.В. признан виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карась А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бедретдинова Р.Р. в защиту интересов потерпевшего Якимлюка П.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что следственными органами неправильно квалифицированы действия Карася А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Потерпевший для осужденного не представлял угрозы, а множественные удары ножом свидетельствуют об умысле последнего на совершение убийства, что не было допущено, ввиду активной защиты потерпевшего, который прикрывал руками свои жизненно важные органы. Полагает, что суд не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности содеянного, вследствие чего назначил чрезмерно мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Карася А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Гуськов Ю.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что Карась А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступных действий Карася А.В. наступили тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Все это свидетельствует об отсутствии у суда оснований к применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не восстанавливает социальную справедливость и не служит целям исправления и перевоспитания осужденного. Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление осужденный Карась А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а поданные представление и жалобу - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на них, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Карася А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Якимлюка П.Н. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Вина Карася А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Якимлюка П.Н., свидетелей Мороза И.А., Спорко Е.С., Далинкевича А.М., Иванова Д.В., Балакина А.И., Насонова А.А., Каширина А.А., Каширина С.А., Терпиловского И.Н., Беднарского И.В., Карюхина М.С., Крыловой Е.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Карася А.В. и, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего оснований к отмене приговора и возвращению уголовного дела прокурору для предъявления обвинения по статье УК РФ о более тяжком преступлении не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела.

При назначении Карасю А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие государственных наград.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Карася А.В. возможно без изоляции от общества и назначил с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ справедливое и соразмерное содеянному условное наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному Карасю А.В. условное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено, оснований к их удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Карася А. В. оставить без изменения, поданные апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Карась А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка