Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5568/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края

Телешовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым

Карабатову Ивану Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июля 2020 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 6 месяцев 8 дней, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Карабатов И.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

19 июля 2021 года Чердынским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Д. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как осужденному несправедливо заменили наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку Карабатов И.М. причинил ему вред здоровью, по другим фактам участковый уполномоченный полиции принимал решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание, что о судебном заседании, в котором рассматривалось ходатайство о замене Карабатову И.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он надлежащим образом не был извещен, что повлекло нарушение его прав как потерпевшего.

В возражении помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что при вынесении приговора Кудымкарским городским судом Пермского края от 9 июля 2020 года в отношении Карабатова И.М., постановление об уведомлении потерпевшего в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ судом не выносилось, в связи с чем нарушений процессуальных прав потерпевшего Д. Чердынским районным судом Пермского края при рассмотрении дела в отношении Карабатова И.М. не допущено. Полагает, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, мнения администрации учреждения, суд обоснованно заменил Карабатову И.М. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как цели наказания достигнуты, у осужденного сформировалось законопослушное поведение и уважение к общепринятым нормам и правилам человеческого общежития. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Карабатова И.М. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденного правильно оценено как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности Карабатова И.М., суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, представитель которой в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, Карабатов И.М. фактически отбыл срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Согласно характеристике Карабатов И.М. прибыл в ИУ ФКП ИК-11 п. Ныроб 28 сентября 2020 года, распределен из карантина и трудоустроен на ЛЗУ подсобным рабочим, к порученной работе относится добросовестно. Нарушений режима содержания не допускал. Поощрялся администрацией исправительного учреждения. В мероприятиях воспитательного характера участие принимает, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы делает для себя правильные выводы. В общественной жизни колонии и кружковой работе участвует. Стремится к повышению своего культурного и общеобразовательного уровня. По складу характера спокойный, общительный. В общении с представителями администрации корректен, искренен. В общей массе осужденных уживчив, неконфликтен, авторитетом не пользуется, поддерживает отношения с положительно-настроенной частью осужденных. Требования санитарии и гигиены соблюдает. Регулярно поддерживает связь с родственниками.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Карабатов И.М. имеет 1 поощрение, дисциплинарных взысканий нет.

Суд дал правильную оценку поведению осужденного в местах лишения свободы.

Доводы жалобы потерпевшего Д. о нарушении его прав при рассмотрении судом ходатайства Карабатова И.М. без участия потерпевшего являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ в случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.

Пунктом 2.1 ст. 399 УПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 УПК РФ, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК РФ.

Согласно справки начальника ОСУ ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в личном деле осужденного отсутствуют постановления, определения судов, касающиеся возможности уведомления потерпевшего или его законного представителя о получении информации о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также об извещении о времени рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или замене осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно сведениям из Кудымкарского городского суда Пермского края, при постановлении в отношении Карабатова И.М. приговора от 9 июля 2020 года постановления в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ судом не выносились.

Таким образом, рассмотрение судом в порядке исполнения приговора дела в отношении осужденного Карабатова И.М. без участия потерпевшего Д. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 июля 2021 года в отношении Карабатова Ивана Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка