Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22-5568/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22-5568/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Думина Д.А., адвоката Ахметзяновой И.А.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Думина Д.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года, которым
Думин Дмитрий Альбертович, <данные изъяты>, судимый:
1. 12 февраля 2019 года по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов;
2. 03 июня 2019 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, 15 августа 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы, освобожден 27 августа 2019 года по отбытии наказания;
3. 27 февраля 2020 года по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 20 ноября 2020 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;
4. 04 февраля 2021 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 06 апреля 2021 года),
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ на 4 месяца, по статье 158.1 УК РФ на 6 месяцев, по статье 158.1 УК РФ на 6 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 9 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2021 года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. С Думина Д.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению в размере 19970 рублей.
Выслушав осужденного, адвоката и прокурора по существу апелляционной жалобы, приговора и уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
судом Думин Д.А. признан виновным в том, что будучи лицом, 11 июля 2019 года привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа (не оплачен): 20 июля 2020 года из магазина "Евроспар" по улице <адрес>, покушался на хищение продуктов на сумму 1136,47 рублей; 09 сентября 2020 года из магазина "Пятерочка" по улице <адрес> похитил продукты на сумму 2240,03 рублей; 12 сентября 2020 года из этого же магазина похитил продукты на сумму 1914,78 рублей.
Преступления совершены в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Думин Д.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации и меру наказания, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку об обеспечении его защитниками не просил, они участвовали по назначению, постоянного места работы не имеет, взысканная сумма непомерно большая.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Помимо показаний Думина Д.А. об обстоятельствах покушения на хищение и хищения продуктов 20 июля 2020 года из магазина "Евроспар", 9 и 12 сентября 2020 года из магазина "Пятерочка", его вина подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, справками о стоимости товара, протоколами следственных действий, видеозаписями с камер видеонаблюдения, другими проанализированными судом в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела по существу и никем не оспаривается; действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств за каждое преступление и по их совокупности наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.
В силу статей 131, 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суммы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, последнему предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, положения статей 131, 132 УПК РФ Думину Д.А. не разъяснялись, вопросы его нуждаемости в услугах адвоката, возможности взыскания связанных с этим процессуальных издержек не обсуждались, позиция осужденного относительно размера взыскиваемых издержек, его имущественное положение не выяснялись.
Принимая во внимание, что судом в этой части допущено нарушение Думина Д.А. права на защиту, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года в отношении Думина Дмитрия Альбертовича изменить, освободить осужденного от уплаты связанных с участием в деле защитников по назначению процессуальных издержек в размере 19970 рублей, возместив указанную сумму за счет средств федерального бюджета.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
