Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5568/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5568/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Соколова А.И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2020 года, которым осуждённому
Соколову Александру Ильичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Соколова А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осуждённый Соколов А.И., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает на то, что суд не принял во внимание всю совокупность имеющихся по делу сведений, а наличие непогашенного взыскания не свидетельствует необходимости дальнейшего отбывания наказания. Опровергая выводы администрации исправительного учреждения и суда, утверждает о своем положительном поведении в период отбывания наказания. Отмечает, что он имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, соблюдает правила гигиены, поддерживает социально-полезные связи, раскаялся в содеянном. Информация о том, что он не встал на путь исправления в материалах дела отсутствует. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
Проверив и изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9, 109 УИК РФ об исправлении осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Соколова А.И. от отбывания наказания суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения об исправлении осуждённого.
Как следует из материалов дела, Соколов А.И. начал отбывать наказание с 13 декабря 2018 года, конец срока 20 ноября 2020 года; отбыл более половины срока наказания, необходимой для рассмотрения судом вопроса о применении положений ст. 79 УК РФ.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания Соколов А.И. имеет 3 взыскания, из них 1 действующее, и 2 поощрения, в целом характеризуется отрицательно.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, сделал выводы о том, что поведение осуждённого Соколова А.И. нельзя признать стабильно положительным, а его личность - утратившей общественную опасность, что у осужденного устойчиво сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам и традициям человеческого общежития.
Данные выводы разделяет суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осужденного Соколова А.И., изложенным в апелляционной жалобы, имеющиеся положительные данные о личности осужденного, судом первой инстанции оценены в совокупности с иными представленными на него сведениями. При этом следует отметить, что судом учитывался не сам факт наличия взысканий, наложенных на осужденного, а его поведение в целом за весь период отбывания наказания.
На основании этих сведений суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Соколова А.И. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2020 года в отношении осуждённого Соколова Александра Ильича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова А.И. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка