Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПРИГОВОР

от 9 июля 2021 года Дело N 22-5567/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденной Павловой М.Г., ее защитника - адвоката Ильиной О.Ю., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гиззатуллина Р.А. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, которым

Павлова Марина Геннадьевна, <данные изъяты>,

осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с применением части 3 статьи 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 03 года определенными частями - по 2777 рублей 78 копеек ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной Павловой М.Г. и адвоката Ильиной О.Ю., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Павлова М.Г. признана виновной в том, что, являясь заведующей муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Протопоповский детский сад "Березка" Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее - МДОУ "Протопоповский детский сад"), осуществляя свои служебные полномочия, приняла в детский сад дочь К. и сына К. без заключения с ними договора об образовании по образовательным программам и издания приказа о зачислении их детей, самостоятельно установив для них сумму родительской платы в размере 2200 рублей. Получив от К. за период с 02 сентября 2020 года до 18 декабря 2020 года денежные средства в размере 7295 рублей 72 копейки, а с К. за период с 02 сентября 2020 года по 31 января 2021 года - в размере 8147 рублей 41 копейку, Павлова М.Г. их присвоила и израсходовала по собственному усмотрению.

Данные действия Павловой М.Г., квалифицированные органами предварительного расследования по эпизоду в отношении К. по части 3 статьи 159, части 1 статьи 285 УК РФ, а по эпизоду в отношении К. по части 3 статьи 159, части 1 статьи 285 УК РФ, переквалифицированы судом первой инстанции как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, с исключением из объема обвинения совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (2 преступления), как излишне вмененные.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гиззатуллин Р.А., не оспаривая решение суда об исключении из объема обвинения Павловой М.Г. совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (2 преступления), выражает несогласие с выводом суда в части квалификации ее действий по фактам хищений как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ. Обращает внимание на то, что органами следствия действия Павловой М.Г. по преступлениям в отношении К. и К. были квалифицированы органами следствия как два самостоятельных преступления, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Однако суд, пришел к выводу, что указанные действия Павловой М.Г. в отношении К. и К. следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К. и К., у Павловой М.Г. возникал самостоятельно в отношении каждой из них в отдельности. Кроме того, сумма денежных средств, испрашиваемых Павловой М.Г. у каждой из потерпевших, также была различной. Обращает внимание на то, что суд признал смягчающим наказание Павловой М.Г. обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба, тогда как данное смягчающее обстоятельство предусмотрено пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ. Просит отменить состоявшийся приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление защитник Павловой М.Г. - адвокат Ильина О.Ю. указывает, что действия Павловой М.Г. судом обоснованно квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку деяния, объединенные единым умыслом, ею совершались одним и тем же способом, состоят из тождественных действий. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к убеждению, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, с постановлением по делу нового (апелляционного) обвинительного приговора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), форма вины лица и мотивы.

Согласно пункту 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные обстоятельства являются объективными и субъективными признаками преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, а также для установления закона, подлежащего применению.

Названные законоположения, являющиеся гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, судом при постановлении обжалуемого приговора были нарушены.

Из существа обвинения и обвинительного заключения следует, что Павловой М.Г., среди прочего, инкриминируется совершение двух мошенничеств, то есть хищений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 8800 рублей, полученных от К. под видом родительской платы за посещение ее ребенком - К. детского сада, а также получение от К. таким же способом 12500 рублей под видом родительской платы за посещение ее ребенком - К. детского сада.

При этом в обвинении изложено описание указанных преступных деяний с указанием способа их совершения, мотивов, последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 73 УПК РФ.

Однако, как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд, изложив фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Павловой М.Г., как заведующей муниципального учреждения - МДОУ "Протопоповский детский сад", должностных полномочий, в дальнейшем описал в приговоре лишь фактические обстоятельства, свидетельствующие о присвоении ею денежных средств, полученных в наличной форме от К. и К. под видом родительской платы на двух детей - К. и К. без заключения договора об образовании и издания приказа о зачислении этих детей в детский сад.

При этом сами конкретные преступные действия, которые свидетельствовали бы о выполнении Павловой С.В. объективной стороны преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, с указанием способа их совершения - путем обмана или злоупотребления доверием (в приговоре указано путем присвоения), последствий совершения преступлений, при описании преступных деяний не изложены. Не указано в приговоре также, кому причинен ущерб от действий подсудимой, в чем именно и в каких размерах выразилась безвозмездность денежных средств, полученных (изъятых) у потерпевших К. и К.

Кроме того, в приговоре указано, что Павлова М.Г. самостоятельно установила К. и К. сумму родительской платы в размере 2200 рублей, тогда как из существа обвинения и установленных судом фактических обстоятельств следует, что в отношении К. сумма ежемесячной родительской платы была определена в размере 2500 рублей.

Таким образом, при описании преступного деяния в приговоре судом не приведена совокупность фактов, составляющих объем обвинения, и которые свидетельствовали ли бы о совершении подсудимой общественно опасного и противоправного деяния как основания ее уголовной ответственности.

Не отражение и неправильное изложение при описании преступных деяний в приговоре вышеуказанных значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку, создает неопределенность в вопросе о том, в совершении каких именно деяний Павлова С.В. признана виновной, и порождает возможность произвольного применения судом уголовного закона, то есть влечет нарушение права на защиту осужденной.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на принятие законного, обоснованного и справедливого приговора, что служит основанием его отмены.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает ошибочным вывод суда о квалификации действий Павловой М.Г. по инкриминированным ей преступлениям в отношении К. и К. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Поскольку допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 389.23 УПК РФ полагает возможным вынести новый (апелляционный) обвинительный приговор по настоящему уголовному делу, не направляя уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа от 01 сентября 2010 года N .... начальника отдела образования Буинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Павлова М.Г. назначена на должность заведующей муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Мокросавалеевский детский сад Буинского района Республики Татарстан" (далее - МДОУ "Мокросавалеевский детский сад").

На основании постановления от 30 марта 2011 года N 123-п руководителя Буинского исполнительного комитета Республики Татарстан МДОУ "Мокросавалеевский детский сад" переименован в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение "Протопоповский детский сад "Березка" Буинского района Республики Татарстан".

30 марта 2011 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2010 года Павлова М.Г. принята на работу на должность заведующей МДОУ "Протопоповский детский сад".

Согласно должностной инструкции заведующей МДОУ "Протопоповский детский сад", утвержденной 16 января 2017 года начальником МКУ "Управление образования Буинского муниципального района", на Павлову М.Г. возложены следующие обязанности: осуществлять руководство всеми видами деятельности детского сада; формировать контингент детского сада; осуществлять административно-хозяйственную деятельность в пределах предоставленных прав; обеспечивать развитие и укрепление материальной базы детского сада, сохранность имущества, оборудования и инвентаря, рациональное использование денежных средств, ведение учета и составление установленной отчетности; решать в пределах предоставленных прав вопросы приема на работу, увольнения и поощрения работников, а также наложения дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой и производственной дисциплины.

Таким образом, Павлова М.Г. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Согласно части 2 статьи 65 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливают плату, взимаемую с родителей (далее - родительская плата), и ее размер.

В соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 08 июня 2020 года N 229/ик-п "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета Буинского муниципального района от 15 ноября 2019 года N 480/ик-п "Об утверждении нормативов финансировании деятельности образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования Буинского муниципального района на 2020 год", размер родительской платы формируется из абонентской платы в размере 528 рублей 84 копейки и платы за питание в размере 2442 рубля, которое пересчитывается (уменьшается) в зависимости от фактического количества дней посещения воспитанника образовательного учреждения.

В соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года N 412/ик-п "Об утверждении нормативов финансировании деятельности образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования Буинского муниципального района на 2021 год", размер родительской платы формируется из абонентской платы в размере 549 рублей 90 копеек и платы за питание в размере 2540 рублей, которое пересчитывается (уменьшается) в зависимости от фактического количества дней посещения воспитанника образовательного учреждения.

Согласно пунктам 14 и 15 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 15 мая 2020 N 236, после приема документов образовательная организация заключает договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями ребенка, руководитель образовательной организации издает распорядительный акт о зачислении в образовательную организацию в течение трех рабочих дней после заключения договора.

При этом Павлова М.Г., являясь заведующей МБДОУ "Протопоповский детский сад", то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях получения личной имущественной выгоды, используя свое служебное положение, в период с 02 сентября 2020 года по 31 января 2021 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих К. и К., при следующих обстоятельствах.

Так, 02 сентября 2020 года Павлова М.Г., будучи заведующей МБДОУ "Протопоповский детский сад" и имея полномочия по зачислению и формированию контингента обучающихся, приняла дочь К. - К., <данные изъяты> года рождения, в МБДОУ "Протопоповский детский сад". К., в связи с отсутствием у нее технической возможности внесения безналичной родительской платы за присмотр и уход К., предложила Павловой М.Г. через нее производить ежемесячную родительскую плату наличными денежными средствами. После этого у Павловой М.Г. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, передаваемыми К. в наличной форме в качестве ежемесячной родительской платы в МБДОУ "Протопоповский детский сад", без официального зачисления ребенка в детский сад.

Реализуя свой преступный умысел, Павлова М.Г., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что ежемесячный размер родительской платы за присмотр и уход дочери К. - К. согласно постановлению руководителя исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 08 июня 2020 года N 229/ик-п "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета Буинского муниципального района от 15 ноября 2019 года N 480/ик-п "Об утверждении нормативов финансировании деятельности образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования Буинского муниципального района на 2020 год", формируется из абонентской платы в размере 528 рублей 84 копейки и платы за питание в размере 2442 рубля, которое пересчитывается (уменьшается) в зависимости от фактического количества дней посещения воспитанника образовательного учреждения, самостоятельно установила и довела до сведения К. размер ежемесячной родительской платы в сумме 2200 рублей, которую последняя, будучи неосведомленной о преступных намерениях Павловой М.Г., должна была ежемесячно передавать ей в наличной форме.

При этом Павлова М.Г., реализуя свой преступный умысел с использованием своего служебного положения, с целью сокрытия фактического оказания услуг по присмотру и уходу за К. в МБДОУ "Протопоповский детский сад" и исключения необходимости внесения родительской платы от имени К. в бюджет Буинского муниципального района Республики Татарстан, договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями указанного ребенка от имени образовательного учреждения не заключила и приказ заведующего МБДОУ "Протопоповский детский сад" о зачислении К. в образовательную организацию не издала.

Далее, Павлова М.Г., достоверно зная порядок начисления родительской платы и лично ведя табель учета посещаемости воспитанников, находясь по месту своей работы по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. Протопопово, <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, путем обмана К., используя свое служебное положение, в период времени с 02 сентября 2020 года до 18 декабря 2020 года ежемесячно получала от К., неосведомленной о преступных намерениях Павловой М.Г., денежные средства в сумме по 2200 рублей в качестве родительской платы за присмотр и уход за ее дочерью К., а всего на общую сумму 8800 рублей, из которых 7295 рублей 72 копейки составили фактический размер стоимости услуг (родительской платы) по присмотру и уходу за ребенком К. в данном дошкольном учреждении с учетом фактического количества дней посещения ею образовательного учреждения.

Таким образом, Павлова М.Г. путем обмана похитила у К. денежные средства и причинила ей материальный ущерб на сумму 1504 рубля 28 копеек.

Кроме того, 02 сентября 2020 года Павлова М.Г., будучи заведующей МБДОУ "Протопоповский детский сад" и имея полномочия по зачислению и формированию контингента обучающихся, приняла сына К. - К., <данные изъяты> года рождения, в МБДОУ "Протопоповский детский сад". К., в связи с отсутствием у нее технической возможности внесения безналичной родительской платы за присмотр и уход за К., предложила Павловой М.Г. через нее производить ежемесячную родительскую плату наличными денежными средствами. После этого у Павловой М.Г. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, передаваемыми К. в наличной форме в качестве ежемесячной родительской платы в МБДОУ "Протопоповский детский сад", без официального зачисления ребенка в детский сад.

Реализуя свой преступный умысел, Павлова М.Г., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что ежемесячный размер родительской платы за присмотр и уход за сыном К. - К. согласно постановлению руководителя исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 08 июня 2020 года N 229/ик-п "О внесении изменений в постановление исполнительного комитета Буинского муниципального района от 15 ноября 2019 N 480/ик-п "Об утверждении нормативов финансировании деятельности образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования Буинского муниципального района на 2020 год", формируется из абонентской платы в размере 528 рублей 84 копейки и платы за питание в размере 2442 рубля, а по постановлению руководителя исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года N 412/ик-п "Об утверждении нормативов финансировании деятельности образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования Буинского муниципального района на 2021 год", формируется из абонентской платы в размере 549 рублей 90 копеек и платы за питание в размере 2540 рублей, которое пересчитывается (уменьшается) в зависимости от фактического количества дней посещения воспитанника образовательного учреждения, самостоятельно установила и довела до сведения К. размер ежемесячной родительской платы в сумме 2500 рублей, которую последняя, будучи неосведомленной о преступных намерениях Павловой М.Г., должна была ежемесячно передавать ей в наличной форме.

При этом Павлова М.Г., реализуя свой преступный умысел с использованием своего служебного положения, с целью сокрытия фактического оказания услуг по присмотру и уходу за К. в МБДОУ "Протопоповский детский сад" и исключения необходимости внесения родительской платы от имени К. в бюджет Буинского муниципального района Республики Татарстан, договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями указанного ребенка от имени образовательного учреждения не заключила и приказ заведующего МБДОУ "Протопоповский детский сад" о зачислении К. в образовательную организацию не издала.

Далее, Павлова М.Г., достоверно зная порядок начисления родительской платы и лично ведя табель учета посещаемости воспитанников, находясь по месту своей работы по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. Протопопово, <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, путем обмана К., используя свое служебное положение, в период времени с 02 сентября 2020 года по 31 января 2021 года получала от К., неосведомленной о преступных намерениях Павловой М.Г., в качестве родительской платы за присмотр и уход за ее сыном К. денежные средства в сумме по 2500 рублей ежемесячно, а всего на общую сумму 12500 рублей, из которых 8147 рублей 41 копейка составили фактический размер стоимости услуг (родительской платы) по присмотру и уходу за ребенком К. в данном дошкольном учреждении с учетом фактического количества дней посещения им образовательного учреждения, а 2426 рублей 43 копейки Павлова М.Г. направила на погашение задолженности по родительской плате за воспитанника К., имевшейся за период до 02 сентября 2020 года.

Таким образом, Павлова М.Г. путем обмана похитила у К. денежные средства и причинила ей материальный ущерб на сумму 1926 рублей 16 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции Павлова М.Г. вину в совершении преступлений признала и заявила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, завладела и по своему усмотрению распорядилась наличными деньгами, полученными в качестве родительской платы от двух родителей воспитанников детского сада, которые самостоятельно не могли производить эти платежи через портал государственных услуг.

Из показаний Павловой М.Г., оглашенных с согласия сторон в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что с августа по 01 сентября 2020 года в связи с пандемией была приостановлена деятельность возглавляемого ею МБДОУ "Протопоповский детский сад", в связи с чем все воспитанники данного детского сада были отчислены по приказу. 02 сентября 2020 года деятельность детского сада была возобновлена, и все воспитанники принимались вновь с изданием приказов о зачислении. Родителям детей она объяснила, что родительскую плату нужно вносить через портал "госуслуги" ежемесячно. В этот же день к ней, как заведующей МБДОУ "Протопоповский детский сад", по отдельности обратились К. и К. с просьбой принимать от них родительскую плату наличными денежными средствами, поскольку у них не было доступа к "госуслугам", на что она согласилась, обязуясь полученные наличные деньги вносить в кассу учреждения. На тот момент она находилась в тяжелом материальном положении, поэтому решиладенежные средства, получаемые от К. и К., не оприходовать, а забирать себе, не издав приказ о зачислении их детей в детский сад. При этом К. она сказала, что в месяц последняя должна ей передавать плату в размере 2200 рублей, а К. - в размере 2500 рублей, понимая, что данные суммы являются завышенными, поскольку воспитанники не во все дни приходят в детский сад, а родительская плата централизованной бухгалтерией рассчитывается на основании ежемесячно предоставляемых ею табелей о посещаемости. То есть, чем реже дети посещают детский сад, тем меньше сумма родительской платы. После этого ежемесячно, начиная с конца сентября 2020 года до 18 декабря 2020 года, К., не осведомленная об отсутствии приказа о зачислении ее ребенка и не формировании родительской платы централизованной бухгалтерией, лично передавала ей в рабочем кабинете детского сада по 2200 рублей в качестве оплаты за уход и присмотр за ее ребенком. Таким же образом, ежемесячно, в период с конца сентября 2020 года по конец января 2021 года, находясь в своем служебном кабинете, она получала от К., не осведомленной об отсутствии приказа о зачислении ее ребенка и не формировании родительской платы централизованной бухгалтерией, в качестве родительской платы по 2500 рублей. Принимая указанные денежные средства, она говорила К. и К., что оприходует их в кассу за оказанные детским садом услуги, однако в действительности распоряжалась ими по своему усмотрению, в том числе оплачивала свои задолженности по коммунальным услугам. Одновременно в указанные периоды, ежемесячно, она предоставляла в районный отдел образования табели о посещаемости воспитанников, в которых не указывала сведения о посещении детского сада К. (дочь К.) с сентября по декабрь 2020 года и К. (сын К.) с сентября 2020 года по январь 2021 года, то есть, утаивала информацию о фактическом посещении этими детьми детского сада, поскольку приказа об их зачислении в детский сад она не издавала. 18 декабря 2020 года она издала приказ о зачислении в детский сад ребенка К., а вначале февраля 2021 года - о зачислении ребенка К., сообщив им о необходимости в дальнейшем самим оплачивать услуги за детский сад через портал "госуслуги". Всего от К. за период с сентября 2020 года до 18 декабря 2020 года она получила денежные средства в сумме 8800 рублей, тогда как общая сумма родительской платы, исходя из фактического посещения ее ребенком детского сада в указанный период, для нее должна была составлять 7295 рублей 72 копейки. От К. за период с сентября 2020 года по январь 2021 года она получила денежные средства в сумме 12500 рублей, тогда как общая сумма родительской платы, исходя из фактического посещения ее ребенком детского сада в указанный период, должна была составлять 8147 рублей 41 копейка. Кроме того, в январе 2021 года через "госуслуги" она оплатила задолженность К. в сумме 2426 рублей, имевшуюся перед детским салом на 01 сентября 2020 года (том N 1, л.д. 232-238).