Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5565/2021

Санкт- Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Попова А.Е., Васюкова В.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Нурдинова М.Ш.

адвоката Рустамова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Нурдинова М.Ш. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, которым

Нурдинов Марат Шевкетович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, работающий экспедитором в ООО "<...>" <...>, расположенного по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее судимый:

07.09.2006г. мировым судьёй судебного участка N 181 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, судимость не погашена;

21.02.2007г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ по определению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и приговору Мирового судьи судебного участка N 181 от 07.09.2006г. к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 26.12.2011г., не отбытый срок 2 года 7 месяцев 1 день, судимость не погашена;

24.01.2017г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 28.11.2018г. постановлением Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга, испытательный срок продлён на 01 месяц, по 24.03.2020г., судимость не погашена;

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 119 ч.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного ) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 24.01.2017г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2017г., в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде трех лет и семи месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Нурдинова М.Ш., адвоката Рустамова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нурдинов М.Ш. признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья,

а также за совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Нурдинов М.Ш. просит приговор суда изменить как несправедливый, применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Нурдинов М.Ш., соглашаясь с квалификацией им содеянного, указывает, что суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и2 ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что суд не аргументировал не применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, длительности нахождения его в условиях изолятора.

Просит также учесть наличие на иждивении престарелых родственников, являющихся инвалидами и нуждающихся в опеке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нурдинова М.Ш. помощник прокурора Приморского района Мальшакова Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным, и справедливым.

Вина Нурдинова М.Ш. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями самого осужденного Нурдинова М.Ш., потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 в ходе очной ставки с Нурдиновым М.Ш., Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1 в ходе предварительного расследования, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается. Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Оснований к оговору Нурдинова М.Ш. со стороны потерпевших и свидетелей суд обоснованно не усмотрел.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Квалификация действий Нурдинова М.Ш. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Нурдинову М.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является, по мнению судебной коллегии, явно несправедливым, вследствие суровости.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом были учтены все значимые обстоятельства.

Так, суд учел, что Нурдинова М.Ш. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья и к категории тяжких, направленного против собственности.

Суд к обстоятельству, отягчающему наказание, обоснованно отнес рецидив совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых родственников, в том числе мать, являющуюся инвалидом.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, изложенные в приговоре суда.

Суд учел, что одно из преступлений, совершенное Нурдиновым М.Ш., является неоконченным, реально материальный ущерб потерпевшему причинен не был, осужденный длительный период содержится в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о назначении Нурдинову М.Ш. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. При назначении Нурдинову М.Ш. наказания судом обоснованно применены положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ.

Оснований для назначения Нурдинову М.Ш. менее строгого наказания, чем назначил суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки апелляционной жалобе, суд обоснованно указал, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание не расценивается как исключительная и правильно не усмотрел оснований для назначения Нурдинову М.Ш. наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Нурдинову М.Ш. наказание как за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Нурдинову М.Ш. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года в отношении Нурдинова Марата Шевкетовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка