Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-5564/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-5564/2014
 
г. Владивосток 16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморской края Железной Ю. В.,
защитника-адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение адвоката № 524 и ордер № 1054 от 16.09.2014 г.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы адвоката Колемаскиной Т.С. в интересах осужденного Черезова Д.О., осужденного Черезова Д.О., возражения государственного обвинителя Мельникова С.В. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2014 года, которым
Черезов Денис Олегович, родившийся ... в ..., гражданин РФ, проживающий в ..., работающий ..., женатый, со средним образованием, судимый 31.03.2014 г. Арсеньевским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Черезову Д.О., назначенное по приговору Арсеньевского городского суда от 31.03.2014 г., отменено, На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору Арсеньевского городского суда от 31.03.2014 г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего приговор изменить и назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, выступление прокурора Железной Ю. В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно приговору, Черезов Д.О. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6
Преступление совершено Черезовым Д.О. 10.06.2014 г. в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черезов Д.О. вину признал и подтвердил ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Колемаскина Т.С., действующая в интересах осужденного Черезова Д.О., с приговором не согласилась, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Черезовым Д.О., полагает назначенное наказание, чрезмерно сурово. В обоснование указывает, что преступление, за которое осужден Черезов Д.О., относится к категории средней тяжести, Черезов Д.О. возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, претензий к осужденному она не имеет, строго наказывать его не просила. Суд не учел, что Черезов Д.О. трудоустроен, обучается, по местам работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную жену. Черезов Д.О. не представляет опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Черезов Д.О. с приговором не согласился, считает, что ему незаконно назначено чрезмерно суровое наказание.
Черезов Д.О. представил письменное заявление о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора г. Арсеньева Мельников С.В. просит апелляционную жалобу адвоката Колемаскиной Т.С. в интересах осужденного Черезова Д.О. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. Полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют действительности, в ходе судебного следствия вина Черезова Д.О. нашла свое полное подтверждение, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, и данные, характеризующие личность осужденного. Преступление осужденный совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и невозможности его исправления без изоляции от общества. Похищенное имущество Черезов Д.О. продал знакомому, которое было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. В связи с этим судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела видно, что Черезов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он пояснил, что ему понятны пределы обжалования приговора.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена. Судом дана правильная квалификация его действиям.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли свое подтверждение в материалах дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие беременности у супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
При определении Черезову Д.О. вида и размера наказания суд обоснованно учел совершение им преступление в период испытательного срока, и, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, мотивированно отменил условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда от 31.03.2014 г., с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период испытательного срока преступления средней тяжести против собственности, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Черезову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному. Судом были учтены требования ст.ст.62 ч.1, 5, 70 УК РФ.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ судом правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.690 УК РФ, и целям наказания, установленным ст.43 ч.2 УК РФ-восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Нет оснований считать наказание чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 июля 2014 года в отношении Черезова Дениса Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Колемаскиной Т.С. и осужденного Черезова Д.О. без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Дудник
Справка: Черезов Д.О. находится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка