Постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-5563/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-5563/2014
 
г. Красноярск 21 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе: председательствующего Запасовой А.П., при секретаре Санниковой О.Н., с участием осужденного Бекшаева А.М., прокурора Солдатихина А.С.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Бекшаева А.М. на постановление судьи ... районного суда г. Красноярска от ... , которым:
Бекшаеву А.М., ...
осужденному ... ... районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи ... районного суда Красноярского края от ... , по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.
Заслушав осужденного Бекшаева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагающего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором ... районного суда г. Красноярска от ... Бекшаев по совокупности преступлений осужден за совершение тяжкого преступления, к реальной мере наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять фактически с ... .
Осужденный Бекшаев ... обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на отбытие половины срока наказания, отсутствие нарушений и взысканий, наличие после освобождения постоянного места жительства, обязательство трудоустроиться.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бекшаев просит постановление судьи отменить, вынести новое апелляционное решение, которым его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Указывает, что он за период с ... никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, ранее наложенное взыскание в виде выговора, являющееся погашенным, имело место за незначительное нарушение - невыполнение команды отбой, он характеризуется положительно, его ходатайство было поддержано представителем исправительного учреждения ФИО6
... . Полагает, что судом не дано оценки ходатайству начальника отдела полиции ФИО5, просившего принять во внимание содействие Бекшаева раскрытию различных преступлений, тому обстоятельству, что ранее он в ... был трудоустроен, не работает только из-за нахождения в СИЗО- ... ... , где содержится по причине обжалования приговора и других судебных решений, то есть по независящим от него причинам.
Также указывает, что на момент вынесения приговора он раскаялся в содеянном, свою вину признал, активно помогал следствию, в то время как в обжалуемом постановлении значится иное.
Проверив материал, заслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от ... .
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления.
Как видно из представленных материалов, Бекшаев осужден за совершение тяжкого преступления, приговор постановлен в особом порядке; осужденный отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания; связь с родственниками поддерживает путем переписки, внешне опрятен, в конфликтные ситуации не вступает, действующих взысканий не имеет.
Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бекшаева от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания - исправление.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Бекшаев на период принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств. Из представленных материалов также видно, что осужденный в СИЗО- ... ... содержится с ... , поощрений за все время отбывания наказания не имеет, трудоустроен не был, участвовать в мероприятиях по благоустройству учреждения желания не изъявлял.
В деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Бекшаева в случае его условно-досрочного освобождения места жительства и возможности трудоустроиться. Ранее, согласно приговора от ... , Бекшаев в ... проживал без регистрации, семьей обременен не был.
Несмотря на то, что представитель СИЗО- ... ... ФИО6, принимавший участие в суде первой инстанции, поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, что суду первой инстанции была представлена информация заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 об активном содействии Бекшаева раскрытию пяти преступлений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение в отношении Бекшаева условно-досрочного освобождения является нецелесообразным, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания не достигнуты, в связи с чем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Состояние здоровья осужденного, ... не может служить ни самостоятельным достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, ни основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Бекшаева от отбывания наказания, представлены не были.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Бекшаева не нарушены, что усматривается из представленных материалов.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бекшаева от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы. Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи ... районного суда ... от ... в отношении Бекшаева А.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бекшаева А.М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка