Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5562/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Мосиной И.А. и Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного Негуляева С.В., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Роговой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Негуляева С.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г., которым

Негуляев С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец р.<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Негуляева С.В. и адвоката Роговой Ж.В., поддержавших доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Негуляев С.В. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и его боеприпасов, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый Негуляев С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Негуляев С.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме данные о его личности и смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, его участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и принесение извинения потерпевшей, совокупность которых позволяла применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Негуляева С.В. в совершении вмененных преступных деяний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Негуляева С.В. в совершении инкриминированных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление, все данные о личности Негуляева С.В., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд обоснованно применил принцип не полного, а частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам защиты и осужденного, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. в отношении Негуляева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка