Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 22-556/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда Паждиной Т.А., Чуриковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Елагина М.В.,

защитника - адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Елагина М.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года в отношении Елагина Михаила Владимировича.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., объяснения осуждённого Елагина М.В., адвоката Поярковой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года

Елагин Михаил Владимирович, ***

***

***

***

***

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Елагину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Елагину М.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом, для регистрации.

Мера пресечения Елагину М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания Елагина М.В. в порядке ст. 91 УПК РФ - 03 июня 2020 года и время его содержания под стражей в период с 04 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Елагин М.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1,398 грамма, то есть в крупном размере, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены Елагиным М.В. соответственно в период со (дата) до 01 часа 44 минут (дата) и в период с (дата) до (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Елагин М.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что доказательством его невиновности является видеозапись, сделанная (дата) в ФКУ СИЗО-3 России по Оренбургской области в комнате для допроса подозреваемых, где старший следователь ФИО10 утверждает, что сотрудники ОНК, а также их помощники ФИО14 и Свидетель N 4, фальсифицируют уголовные дела с подтасовкой фактов. Просит запросить в СБ УФСИН России по Оренбургской области данную видеозапись.

Полагает, что служебная проверка по факту оказания на него психологического давления проведена предвзято, поскольку опрошены только сотрудники правоохранительных органов и он был опрошен следователем ФИО12 не в полном объеме.

Просит изъять видеозапись с камер наблюдения СЧ СУ МУ МВД России "Оренбургское" по адресу: (адрес), где располагался кабинет следователя ФИО41, на которой зафиксировано, что (дата) сотрудниками ОНК были возвращены сотовые телефоны свидетелям ФИО14, Свидетель N 4, ФИО18 и то, что дверь в кабинет была постоянно закрыта, там находился один из сотрудников ОНК для подтасовки показаний одних свидетелей под другие.

Отмечает, что адвокат ФИО22 участвует во многих уголовных делах, где присутствует ст. 228 УК РФ, но только на начальных стадиях следственных действий, уговаривая сначала всё подписать, а затем вместе с ней в суде обжаловать, а по окончании предварительного следствия передает защиту другому адвокату.

Ссылается на то, что в судебном заседании адвокат ФИО11 неоднократно обращался к нему с просьбой признать вину, но когда он отказался во второй раз, свидетели ФИО18 и Свидетель N 6, которых принудительно доставили в суд, почему-то покинули здание суда. По его мнению, их бояться допросить повторно, потому что они скажут то, что было на самом деле, в результате чего привлекать к ответственности придётся сотрудников ОНК.

Обращает внимание, на то, что следователь ФИО12 отказал в возбуждении уголовного дела против него по ст. 306 УК РФ, ввиду того, что пришлось бы проверять многие факты о подлинности его слов.

Указывает, что в уголовном деле присутствует явная подтасовка фактов, при этом акцентирует внимание на порядковые номера актов медицинского освидетельствования Свидетель N 4, Елагина, ФИО18, среди которых почему-то нет акта в отношении ФИО14, которого также привозили в наркологический центр. Акцентирует внимание, на изъятых шприцах, а именно, на 4 старых использованных шприцах обнаруженных в ванной комнате, на шприцах обнаруженных у братьев ФИО18, и двух шприцах обнаруженных на кухне с разным химическим составом.

Выражает несогласие с показаниями свидетеля Свидетель N 5 в части времени их знакомства и визитов последнего по адресу его проживания. Акцентирует внимание на противоречиях в показаниях свидетеля Свидетель N 5 и ФИО18.

Указывает на противоречия в показаниях Свидетель N 2, который был приглашен заранее с целью фальсификации и подтасовки фактов по уголовному делу. Свидетели ФИО14 и Свидетель N 2 в судебном заседании говорили только то, что помнили на самом деле.

Полагает, что секретарь судебного заседания немного изменила показания свидетелей ФИО14, ФИО15, Свидетель N 2.

Обращает внимание на то, что у него отсутствовала возможность задать вопросы свидетелю Свидетель N 4, она умерла, однако в основу приговора все равно легли её показания. Отмечает, что Свидетель N 4 впервые увидел (дата). Показания от (дата) даны им под психологическим давлением сотрудников ОНК. Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании показал, что составлял акты и почти всё время находился на кухне, о чём в приговоре ни слова, свидетель ФИО15 также подтвердил, что Свидетель N 1 писал акт, то есть Свидетель N 1 не мог чисто физически составлять акт, который ему диктовали ФИО15 и ФИО16 и вести оперативно-розыскные мероприятия в его квартире.

Просит прослушать показания Свидетель N 1, данные в судебном заседании.

Отмечает, что участковым уполномоченным полиции Свидетель N 8 с ним велась профилактическая работа.

Относительно показаний свидетеля Свидетель N 10 и Свидетель N 9, охарактеризовавших его с отрицательной стороны, просит отнестись к ним критически, поскольку сведения, сообщенные ими, к нему никакого отношения не имеют, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу его проживания.

Считает необходимым направить запрос в службы сотовой связи, в которых зарегистрирован он и свидетели, вызвать и допросить свидетелей Свидетель N 8, ФИО18 и Свидетель N 6

Акцентирует внимание на том, что судом не было учтено, что его мать является пенсионером, имеет инвалидность по онкологическому заболеванию, в (дата) перенесла очередную операцию.

Считает, что наказание ему должно быть назначено без учета рецидива в связи с тем, что у него имеется хроническое заболевание.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого Елагина М.А. при установленных судом обстоятельствах дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которые не вызывают сомнений у судебной коллегии.

В судебном заседании Елагин М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал частично.

Обосновывая доказанность вины осуждённого, суд правомерно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Елагина М.В., данные им в ходе предварительного расследования, признав их достоверными.

Так, из показаний осуждённого Елагина М.В., оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что у него есть знакомые ФИО18, Свидетель N 6, ФИО14, которые периодически собирались у него дома, иногда приходили их знакомые, в том числе девушки, где они совместно употребляли наркотические средства. (дата) примерно в 14:00 часов он, проходя мимо гаражного кооператива N, расположенного по (адрес), на земле увидел пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и понял что это наркотическое средство "соль", поэтому поднял данный пакетик для того, чтобы в дальнейшем употребить приобретенное наркотическое средство дома, сбывать его он никому не собирался. Придя домой, часть найденного вещества он употребил путем курения. Через некоторое время, примерно в 19:00 часов к нему в гости пришел Свидетель N 5 и Свидетель N 4 После того как они зашли в квартиру, он пошел в ванную, где употребил еще часть найденного ранее наркотического средства внутривенно. Свидетель N 5 и Свидетель N 4 находились на кухне, чем они занимались, он не видел. Спустя некоторое время, примерно через 20 минут, приехали братья ФИО18. ФИО18 попросил разрешения пройти в кладовую, а Свидетель N 6 в сан.узел. Он догадался, что братья приехали с целью употребления наркотических средств в его квартире, так как они ранее неоднократно приезжали к нему с этой целью. Через некоторое время пришли сотрудниками полиции. В ходе осмотра квартиры, в присутствии двух понятых, в ванной комнате сотрудниками полиции были обнаружены принадлежащие Свидетель N 6 джинсы, в правом переднем кармане которых находился инсулиновый шприц с остатками вещества бурого оттенка внутри. Свидетель N 6 пояснил, что данный шприц принадлежит ему, его он использовал для употребления наркотических средств. В ходе осмотра ванной, в настенном шкафу, были обнаружены 4 инсулиновых шприца, с остатками вещества бурого оттенка внутри. Он пояснил, что данные шприцы принадлежат ему, ранее он их использовал для приема наркотических средств внутрь путём внутривенной инъекции. В ходе проведения осмотра кухни, на столе были обнаружены фрагмент фольги со следами нагара, пластиковая трубка, пластиковая бутылка с отверстием круглой формы у основания, металлическое изделие цилиндрической формы, стеклянная рюмка и инсулиновый шприц с остатками вещества бурого оттенка внутри. Свидетель N 4 пояснила, что фрагмент фольги и пластиковая трубка черного цвета принадлежат ей и использовались ею для употребления наркотических средств путём выкуривания. Свидетель N 5 пояснил, что инсулиновый шприц принадлежит ему и использовался им для употребления наркотика внутривенно. Он же пояснил, что пластиковая бутылка с отверстием круглой формы у основания, металлическое изделие цилиндрической формы и стеклянная рюмка принадлежат ему: первые два предмета - для употребления наркотиков путём курения, а в стеклянной рюмке он разводил наркотическое средство перед производством внутривенной инъекции. На столешнице, расположенной слева от входа в кухню, сотрудниками полиции был обнаружен еще один инсулиновый шприц с остатками жидкости внутри. В ходе осмотра кладовой, расположенной справа от входа в квартиру, сотрудниками полиции был обнаружен лежавший на полу инсулиновый шприц с остатками вещества бурого цвета внутри. ФИО18 пояснил, что данный шприц принадлежит ему и он его использовался для употребления наркотических средств. За верхним наличником двери кладовой сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застёжкой типа "zip-lock" с кристаллообразным веществом светлого оттенка внутри. Он пояснил, что данный пакетик с кристаллообразным веществом принадлежит ему и он хранит его для личного употребления.

Данные показания обоснованно оценены судом как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку Елагину М.В. были разъяснены его права, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательства, в том числе в случае отказа от них. Показания давались Елагиным М.В. в присутствии защитника, от услуг которого он не отказывался.

Доводы Елагина М.В. о даче им первоначальных показаний под психологическим давлением сотрудников полиции, судом первой инстанции проверялись в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. По результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Елагина М.В. о применении к нему недозволенных методов следствия отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Вопреки доводам жалобы проверка по заявлению Елагина М.В. о применении к нему незаконных методов расследования проведена полно и всесторонне.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования каких-либо жалоб, заявлений от Елагина М.В. о ненадлежащей работе адвоката ФИО22, не поступало.

Таким образом, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, находит показания осуждённого Елагина М.В. о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания осуждённого Елагина М.В., данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России "Оренбургское". (дата) он совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России "Оренбургское" ФИО15 и ФИО16 при участии личного состава отдела специального назначения "Гром" провели оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу проживания Елагина М.В. - (адрес). В квартире Елагина М.В., кроме последнего, они обнаружили, еще четырех граждан, которые представились как: Свидетель N 6, ФИО18, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 В присутствии приглашенных понятых они разъяснили Елагину М.В., а также Свидетель N 6, ФИО18, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 положения ст. 51 Конституции РФ, после чего последним был задан вопрос имеются ли при них, а также в квартире предметы, вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно оружие, боеприпасы, наркотики или их аналоги. На заданный вопрос Свидетель N 5, Свидетель N 6, ФИО18, Свидетель N 4 в присутствии понятых пояснили, что в вышеуказанную квартиру они пришли с целью употребления наркотических средств, приненных с собой, каждый из которых также пояснил, как и где употребляли наркотическое средство. В ходе проведения обследования квартиры, в помещении совмещенного санузла, были обнаружены джинсы, в кармане которых находился использованный инсулиновый шприц со следами вещества бурого цвета. В помещении совмещенного санузла, в навесном шкафу, были обнаружены 4 использованных инсулиновых шприца со следами вещества бурого цвета. В помещении кухни, на столе, были обнаружены: фрагмент фольги со следами термического воздействия и пластиковая трубка черного цвета, пластиковая бутылка с отверстием круглой формы в области основания, металлическое приспособление цилиндрической формы со следами нагара, один использованный медицинский инъекционный шприц для однократного применения с веществом бурого цвета. В помещении кухни, на столешнице кухонного гарнитура, был обнаружен один использованный медицинский инъекционный шприц для однократного применения с прозрачной жидкостью. В помещении жилой комнаты был обнаружен мобильный телефон марки "Texet". В ходе проведения обследования кладовой квартиры на полу был обнаружен один использованный медицинский инъекционный шприц для однократного применения. В ходе проведения обследования кладовой квартиры, за верхним обналичником кладовой обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "Zip-Lock" содержащий вещество светлого цвета. Обнаруженные предметы в присутствии понятых были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, аналогичными показаниям Свидетель N 1 о поступлении оперативной информации о том, что Елагин М.В., проживающий по (адрес), предоставляет свое жилище лицам для употребления наркотиков. (дата) в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия в квартире Елагина М.В. были обнаружены - Свидетель N 4, братья ФИО18, ФИО14. Все они пояснили, что каждый из них пришел со своим наркотиком и там его употребили, делали это они там неоднократно, каждый показал свой шприц. Обнаруженные шприцы и вещества были изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что (дата) в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: (адрес). В обследуемой квартире находились Елагин М.В., Свидетель N 6, ФИО18, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 Сотрудники полиции ознакомили Елагина М.В. с постановлением на проведение обследования, объяснили причину своего присутствия остальным участвующим лицам, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеются ли у них при себе, либо в данной квартире, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Елагин М.В. ответил, что за верхним наличником его кладовой, расположенной справа от входа в его квартиру, находится полимерный пакет с наркотическим средством, который он нашел ранее и хранил для личного употребления. Свидетель N 6, ФИО18, Свидетель N 4, Свидетель N 5, на вопрос сотрудников полиции ответили, что они пришли в данную квартиру, чтобы употреблять наркотические средства, так как делали это там и ранее. В ходе произведенного обследования квартиры, в ванной комнате, сотрудниками полиции были обнаружены джинсы, в правом переднем кармане которых находился инсулиновый шприц с остатками вещества бурого оттенка внутри. Свидетель N 6 пояснил, что инсулиновый шприц принадлежит ему. В ходе обследования ванной, в настенном шкафу, расположенном на стене справа от входа в ванную комнату, были обнаружены 4 инсулиновых шприца с остатками вещества бурого оттенка внутри. Елагин М.В. пояснил, что данные шприцы принадлежат ему. В помещении кухни, на столе обнаружены: фрагмент фольги со следами нагара, пластиковая трубка, пластиковая бутылка с отверстием круглой формы у основания, металлическое изделие цилиндрической формы, стеклянная рюмка и инсулиновый шприц с остатками вещества бурого оттенка внутри. Свидетель N 4 пояснила, что фрагмент фольги и пластиковая трубка черного цвета принадлежат ей. Свидетель N 5 пояснил, что инсулиновый шприц принадлежит ему. Елагин М.В. ответил, что пластиковая бутылка с отверстием круглой формы у основания, металлическое изделие цилиндрической формы и стеклянная рюмка принадлежат ему. На столешнице, расположенной слева от входа в кухню, сотрудниками полиции был обнаружен еще один инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри. Елагин М.В. пояснил, что данный шприц принадлежит ему. В ходе обследования кладовой, расположенной справа от входа в квартиру, был обнаружен лежавший на полу инсулиновый шприц с остатками вещества бурого цвета внутри. ФИО18 пояснил, что он принадлежит ему. За верхним наличником кладовой сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застёжкой типа "zip-lock" с кристаллообразным веществом светлого оттенка внутри. Елагин М.В. пояснил, что данный пакетик с кристаллообразным веществом принадлежит ему. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5 в судебном заседании о том, что дома у Елагина М.В. он употреблял наркотики неоднократно, примерно раз в неделю. (дата) он пришел к Елагину М.В., чтобы употребить наркотик, который он принес с собой. В квартире Елагина М.В. находились он, Свидетель N 4 и два брата, фамилии которых он не знает, которые тоже, как и он, часто употребляли наркотики у Елагина М.В. Через час, как он пришел, приехали сотрудники полиции. Им разъясняли права и ст. 51 Конституции РФ. Каждый показывал на свой шприц. Елагин М.В. добровольно выдал наркотик, который находился за косяком двери;