Постановление Ярославского областного суда от 31 марта 2021 года №22-556/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-556/2021
Председательствующий Соловьев А.Н.
УИД 76RS001-01-2020-001228-10 22 - 556 / 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 31 марта 2021 года
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шайдуровой О.А. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года, которым
Шайдурова Ольга Андреевна, судимая:
4 августа 2015 года Калязинским районным судом Тверской области по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено исполнение наказания до достижения 14 летнего возраста её сына ФИО1;
осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания, назначенного приговором Калязинского районного суда Тверской области от 4 августа 2015 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 августа 2015 года, окончательно к отбытию определено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 4 августа 2015 года с 21 мая 2015 года по 4 августа 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав выступления осужденной Шайдуровой О.А. и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шайдурова О.А. осуждена за совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства героина в значительном размере.
Преступление совершено 1 марта 2020 года в г. Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденная Шайдурова О.А. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Шайдурова О.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и излишней суровостью назначенного наказания. Отмечает, что прошла лечение от наркомании в реабилитационном центре, после чего отмечалось улучшение состояния, что подтвердил в судебном заседании руководитель этого центра ФИО2 Указывает на наличие психического расстройства - синдрома зависимости от опиатов средней стадии. Отмечает, что начала употреблять наркотические средства в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и совершение преступления в результате наркотической зависимости. Отмечает, что ее малолетний ребенок, который сейчас проживает с бабушкой - пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждается в материнской любви. Указывает, что 4 года не употребляла наркотики, но когда нашли останки ее мужа, испытала стресс и вновь стала употреблять. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: пенсионный возраст бабушки, которая нуждается в помощи; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; совершение преступления в результате наркотической зависимости; снизить назначенное наказание, рассмотреть вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 82 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы или исправительных работ.
В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.
В основу приговора правильно положены признательные показания осужденной Шайдуровой О.А., подтвержденные показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, согласующиеся с письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятых веществ, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом явки с повинной.Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденной, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденной и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Действия осужденной Шайдуровой О.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
В судебном заседании проверено психическое состояние Шайдуровой О.А., исследовано заключение стационарной судебной - психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
При назначении наказания осужденной Шайдуровой О.А. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденной, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка; применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденная, назначенное наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания удовлетворению не подлежат.
Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья бабушки, наркозависимости осужденной и совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, равно как и для применения положений ст. 82 УК РФ - отсрочки исполнения наказания.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.
В виду отсутствия апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не высказывается относительно зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2020 года в отношении Шайдуровой Ольги Андреевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления; осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка