Постановление Камчатского краевого суда от 27 июля 2021 года №22-556/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-556/2021







г.Петропавловск-Камчатский


27 июля 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием:
прокурора Гусевского М.Ф.,
осуждённого Молоткова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Молоткова А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2021 года, которым осуждённому
Молоткову Александру Анатольевичу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Молоткова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 апреля 2013 года (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 4 июня 2013 года) Молотков А.А. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 23 августа 2012 года, окончание срока - 22 августа 2021 года.
Осуждённый Молотков обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый Молотков А.А., выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что выводы суда, основанные на данных характеристики о его избирательном отношении к труду, не соответствуют действительности, поскольку он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест.
Исполнительное производство о взыскании суммы морального вреда, определённого по приговору, прекращено в декабре 2018 года и не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
Суд не учёл характер и тяжесть допущенного им 1 января 2021 года нарушения. Указывает, что отбыл почти весь срок наказания, в содеянном раскаялся.
Просит постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чаднова О.С., считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом исследованы данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, учтены мнение администрации исправительного учреждения, отрицательная характеристика, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, а также действующее дисциплинарное взыскание. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является верным, поскольку поведение осуждённого не свидетельствует о его исправлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, судом данные требования учтены.
Судом установлено, что Молотков отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания осуждённым, пришёл к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда основан на том, что Молотков характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, неоднократно (7 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, одно взыскание является действующим, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует слабо, избирательно относится к труду, мер к погашению иска фактически не принимал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждаются представленной характеристикой, данными о поощрении и взысканиях, наличием справки о погашении иска в размере 102 рублей из 500000 рублей.
Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сведения о том, что исполнительное производство о взыскании суммы морального вреда, определённого приговором, прекращено в декабре 2018 года имеются в материалах личного дела.
Вместе с тем, прекращение исполнительного производства не препятствует осуждённому принимать меры к добровольному возмещению потерпевшей причинённого вреда, учитывая, что это является одним из оснований для возможности условно-досрочного освобождения.
Таким образом, утверждение осуждённого об отсутствии необходимости принимать меры к погашению иска, противоречат требованиям ст.79 УК РФ.
Вопреки доводу жалобы о том, что наложение взыскания в виде выговора от 1 января 2021 года не влечёт за собой негативных последствий, суд первой инстанции обоснованно его учёл и оценил поведение осуждённого, в том числе неоднократность допущенных нарушений, за весь период отбывания наказания.
Утверждение Молоткова об отсутствии рабочих мест в исправительном учреждении является голословным. Кроме того, материалы личного дела не содержат сведений об обращении осуждённого с заявлением о трудоустройстве, в связи с чем не имеется оснований не доверять сведениям характеристики о его отношении к труду.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Молоткова Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Молоткова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка