Определение Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5561/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5561/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, которым
осужденному Казакову Алексею Степановичу, родившемуся дата в ****, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.С. осужден Пермским областным судом 2 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года) по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 5 октября 2015 года он переведен из исправительной колонии особого режима для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Казаков А.С., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.С. просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование доводов ссылается на то, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, по отбытии которой он вправе обратиться с ходатайством, имеет 16 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, участвует в мероприятиях по благоустройству территории, является инвалидом 3 группы, не утратил социальные связи. За время отбывания наказания получил одно взыскание в виде устного выговора, администрация исправительного учреждения не возражает против удовлетворения его ходатайства. Полагает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом по смыслу закона поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Казаков А.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Из характеристики, представленной на осужденного Казакова А.С., следует, что он отбывает наказание на обычных условиях, не трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявляет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, лекции, общие собрания, социально-правовые семинары, делает для себя правильные выводы, стремится к самовоспитанию, имеет тенденцию к исправлению, состоит в группе осужденных нейтральной направленности, не всегда лояльно относится к требованиям представителей администрации, получил 16 поощрений и 1 взыскание.
Суд в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайства оценил в совокупности характеризующие данные о личности осужденного Казакова А.С., его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе снятое взыскание, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания применительно к осужденному не достигнуты, и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является в настоящее время преждевременной.
Суд первой инстанции всесторонне, объективно рассмотрел ходатайство осужденного Казакова А.С., учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.
Принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих изменение либо отмену принятого судом решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года в отношении осужденного Казакова Алексея Степановича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка