Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5560/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Жуйкова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жуйкова С.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым

Жуйкову Сергею Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:

12 декабря 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Жуйкова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жуйков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жуйков С.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Обращает внимание на то, что в течение последних двух лет нарушений он не допускал, работал, повышал свой профессиональный уровень, за что получил поощрения, до окончания срока лишения свободы ему осталось три месяца. Считает, что суд не дал должной оценки полученным им ранее нарушениям в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по этому вопросу, ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения он злостным нарушителем не признавался. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражении на жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Жуйков С.В. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Жуйкова С.В., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Жуйкова С.В. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что Жуйков С.В. в целом характеризуется положительно, трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений. Между тем, отбывая наказание с 2013 года, осужденным первое поощрение получено в мае 2018 года, затем три поощрения в 2019 году, пять в 2020 году, два в 2021 году, что свидетельствует о нерегулярности их получения и стремлению осужденного к их получению при возникновении права на условно-досрочное освобождение.

При этом примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

При этом за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку Жуйков С.В. за период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые получил взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО, последнее получено им в марте 2019 года.

Несмотря на то, что взыскания погашены, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Согласно психологической характеристики личности Жуйкова С.В., у него выявлены негативные факторы, препятствующие условно-досрочному освобождению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Жуйкова С.В., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым Жуйкову Сергею Владимировичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка