Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5560/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-5560/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
осуждённого Колегова Ю.И., защитника Андреевой Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Колегова Ю.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020г., которым осуждённому
Колегову Юрию Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Колегова Ю.И. и адвоката Андреевой Т.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Колегов Ю.И. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 июня 2020г., по которому осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Колегов Ю.И. указывает, что он отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно, в связи с чем его ходатайство подлежало удовлетворению. Обращает внимание, что он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, поэтому не имеет поощрений, считает, что суд не вправе отказать только по этим основаниям. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию и возмещение причинённый ущерба или иным образом заглаживание вреда от преступления.
Из представленных материалов следует, что Колегов Ю.И. отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона, поощрений и взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала.
Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и Колегов Ю.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению осуждённого за всё время нахождения в местах лишения свободы, из которых следует, что он ещё не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.
Доводы осуждённого, изложенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения не могут.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020г. в отношении Колегова Юрия Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
