Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-5559/2021

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретареШилоТ.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

адвоката Лебедевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Семейко Н.Н.

на постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Семейко Наталии Николаевны, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об отмене условного осуждения и снятии судимости, образованной приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года, которым она осуждена по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Доложив материал, выслушав пояснения адвоката Лебедевой А.А. в интересах осужденной Семейко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденной; мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года Семейко Н.Н. осуждена по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Осужденная Семейко Н.Н. обратилась 24.06.2021 в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости в связи с тем, что она (Семейко), отбывая наказание, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется по месту жительства, возместила причиненный преступлением ущерб, своим поведением доказав свое исправление.

Постановлением суда от 9 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано, поскольку факт соблюдения порядка отбывания наказания, назначенного судом, является обязательным условием сохранения условного осуждения и не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения. Судом 1 инстанции не усмотрено достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об отмене условного осуждения и снятия судимости.

В апелляционной жалобе осужденной Семейко Н.Н. выражается несогласие с принятым судом решением, ставится вопрос об отмене постановления и принятии решения об удовлетворении поданного ею ходатайства. В жалобе указывается, что, исходя из данных о ее (Семейко) личности и ее правомерного поведения, она за период отбывания наказания характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет семью и на иждивении двоих детей. Кроме того, ею (Семейко) погашен причиненный преступлением ущерб, что подтверждено приговором суда. Позиция прокурора о совершении ею (Семейко) административного правонарушения не может быть принята, поскольку управляет принадлежащим ей автомобилем и муж, который мог допустить нарушение Правил дорожного движения. Данные обстоятельства не учтены судом в полной мере, хотя, по мнению осужденной, имеются все основания для удовлетворения поданного ходатайства ею ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости досрочно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд может постановить решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Вопреки доводу жалобы, как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденной Семейко Н.Н., изучены судом полно и всесторонне. При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной судом учтены все обстоятельства, а именно, что Семейко Н.Н. условий и порядка отбывания наказания не допускала, она является по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, где с нею проводятся профилактические беседы. Также осужденная имеет удовлетворительные характеристики, выданные УУП ОМВД России по Семикаракорскому району неоднократно.

Факт добровольного возмещения в период досудебного производства ущерба, причиненного преступлением, как правильно указал суд в постановлении, признан в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре и учтен при назначении Семейко Н.Н. наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и факт истечения половины испытательного срока, определенного приговором суда.

Вопреки доводу жалобы осужденной, суд 1 инстанции учел все обстоятельства и пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о безупречном поведении Семейко Н.Н., которые бы явились основанием для отмены условного осуждения и снятия досрочно с нее судимости, не имеется, приведя в постановлении мотивы, которыми суд руководствовался при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда 1 инстанции, оставившего ходатайство осужденной без удовлетворения, являются обоснованными и убедительными.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденной Семейко Наталии Николаевны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Семейко Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка