Определение Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5558/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5558/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Веселкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Веселкова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года, которым
Веселкову Андрею Алексеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы и дополнений, заслушав осужденного Веселкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Веселков А.А. осужден приговором Пермского областного суда от 6 сентября 2001 года (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермской области от 25 марта 2004 года, президиума Пермского областного суда от 7 ноября 2006 года, Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, президиума Пермского краевого суда от 7 декабря 2012 года) по пп. "ж", "и", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 5 апреля 2001 года.
Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Веселков А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона во время проведения судебного заседания, которые выразились в том, что он не смог должным образом выразить свою позицию по поводу его условно-досрочного освобождения, в том числе ему не было представлено право выступить с последним словом. Кроме того, обращает внимание на состояние своего здоровья, а именно, что он является инвалидом второй группы, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в медицинском обследовании с последующей госпитализацией. Полагает что, судом первой инстанции не приведены конкретные обстоятельства исключающие удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении, не дана оценка наложенным взысканиям, и что на момент рассмотрения ходатайства взыскание от 3 декабря 2019 года было погашено, что подтверждается копией приказа ФКУ ИК** ГУФСИН России по Пермскому краю N 182-осп от 14 июля 2020 года.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания.
Судом при разрешении заявленного Веселковым А.А. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденный Веселков А.А. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Разрешая ходатайство осужденного Веселкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из представленных материалов следует, что осужденный за все время отбывания наказания в виде лишения свободы Веселков А.А. имеет 3 взыскания, 42 поощрения, 14 января 2019 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Был поставлен на учет как склонный к совершению поджогов. Является инвалидом второй группы, не трудоспособен, участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, к получению новых знаний не стремится, самообразованием и спортом не занимается.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Веселкова А.А. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты, мотивированно согласившись с обоснованной позицией представителей администрации исправительного учреждения и прокуратуры, полагавших невозможным условно-досрочное освобождение осужденного.
Состояние здоровья, в том числе отсутствие сведений о наличии у Веселкова А.А. таких заболеваний, которые исключают возможность его дальнейшего отбывания наказания, и другие данные о его личности, на которые он ссылается, учитывались при принятии решения.
При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом. Требования ч. 7 ст. 399 УПК РФ судом соблюдены, Веселкову А.А., в судебном заседании, были выслушаны объяснения осужденного, в обоснование заявленного им ходатайства.
Изложенные в принятом судебном решении выводы, исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Оснований не доверять представленным характеризующим Веселкова А.А. данным не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года в отношении осужденного Веселкова Андрея Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка