Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5557/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Радченко С.Г.,

осужденного Ярмоловского С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ярмоловского С.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года, которым

Ярмоловский Сергей Геннадьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного Ярмоловского С.Г. в пользу потерпевшей В. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Ярмоловского С.Г., адвоката Радченко С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ярмоловский С.Г. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ярмоловский С.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в период ее лечения, принесение потерпевшей извинений и частичное возмещение компенсации морального вреда, данные о личности виновного, положительные характеристики, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие на иждивении детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает несправедливым и завышенным установленный судом размер компенсации морального вреда. Просит смягчить назначенное ему наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В. просит признать доводы жалобы несостоятельными, приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о доказанности вины Ярмоловского С.Г. в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей В., являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного, который не отрицал, что 15 февраля 2021 года около 06.30 часов, управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", в котором находились пассажиры С. и Г., двигаясь по ул. **** г. Березники, допустил наезд на пешехода В., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу напротив дома по ул. ****; показаниями свидетелей С., М., Г., А., потерпевшей В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N 656 от 13 мая 2021 года о характере, механизме образования, степени тяжести, количестве и локализации повреждений, причиненных В.; протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В достоверности положенных в основу приговора доказательств суд должным образом убедился, проверив и оценив их по правилам, установленным в ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

По существу показания осужденного, потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия согласуются между собой, другими доказательствами и материалами дела.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Совокупность достаточных доказательств подтверждает наличие причинно-следственной связи между совершенным Ярмоловским С.Г. деянием (нарушением Правил дорожного движения) и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей В., которая, как следует из показаний представителя потерпевшей Ч. (дочери потерпевшей), свидетеля А. (водителя служебного автомобиля) до произошедших событий работала, а после дорожно-транспортного происшествия не способна себя самостоятельно обслуживать, нуждается в постоянном уходе.

Квалификация действий Ярмоловского С.Г. является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ярмоловскому С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Требования, предъявляемые ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ к назначению вида и размера уголовного наказания, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Ярмоловскому С.Г. наказание в виде ограничения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено. Уголовное дело судом рассмотрено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей В. о возмещении морального вреда на сумму 750 000 рублей принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе, ст. ст. 307, 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об удовлетворении заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда принималось судом с учетом обстоятельств дела, моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершения преступления. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено имущественное положение осужденного, условия жизни его семьи, а также приняты во внимание степень его вины, степень нравственных страданий потерпевшей в связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ее здоровью вредом. По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости и, вопреки доводам жалобы, размер компенсации является законным и справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года в отношении осужденного Ярмоловского Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ярмоловского С.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка