Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5556/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-5556/2014
г. Владивосток 15 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боковенко С.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года, которым
ходатайство Боковенко С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Боковенко С.Ю. посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Майкова Г.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Боковенко С.Ю. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 18 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года) по п. а ч. 2 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания с 18.12.2007 года. Окончание срока 17.11.2014 года, часть срока, по которой возможно представление к условно-досрочному освобождению-1/2.
Осужденный Боковенко С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года ходатайство Боковенко С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный Боковенко С.Ю. выразил свое несогласие с постановление суда, поскольку считает его не справедливым и просит отменить. Указал, что суд при вынесении решения, учел мнение представителя администрации колонии, но не учел, тот факт, что за время отбывания наказания он закончил школу, ПУ № 319, где получил три специальности: кочегар, столяр-плотник и швея. О том, что у него нет поощрений это не его вина, а администрации колонии. Также обращает внимание, что потерпевшие не возражали против его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Боковенко С.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Боковенко С.Ю. в ФКУ ИК-22 отбывает наказание с 25.12.2009 года, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. На облегченных условиях отбывания наказания не состоит. На оплачиваемых работах не трудоустроен по не зависящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, но инициативы не проявляет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает под угрозой неотвратимости взыскания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда. Социальные связи не утратил. Ведет переписку с родственниками. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. По характеру злопамятный, раздражительный, легкомысленный, тревожный, в коллективе конфликтов старается избегать. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной и нейтральной направленности. К персоналу ИУ относится лояльно, с окружающими корректен. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство не имеет. Согласно заключению администрации колонии осужденный Боковенко С.Ю. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания посчитали ходатайство нецелесообразным, поскольку цели наказания не достигнуты в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, тщательно изучил личность и пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Боковенко С.Ю. не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года в отношении Боковенко С.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Боковенко С.Ю. находится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
