Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5555/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Чамолиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного О. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года, которым осужденному

О., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>

заменено наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года в виде 1 года исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного О. и его защитника - Ч поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 19.04.2021 г. О. был признан виновным и подвергнут наказанию по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

18 июня 2021 года в Диснкой районный суд Краснодарского края поступило представление начальника филиала по Динскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК, в котором он просит рассмотреть вопрос о замене осужденному О. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца в виду допущенных им нарушений при исполнении наказания по приговору суда.

Судом данное представление было удовлетворено.

15 июля 2021 года постановлением Динского районного суда Краснодарского края осужденному О. заменено наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года в виде 1 года исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с принятым судом решением, осужденный О. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный О. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что судом при принятии решения не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Указывает, что он не мог собрать все необходимые документы для устройства на работу в виду длительных бюрократических процедур. Также считает, что судом не принято во внимание его стремление к исполнению приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат Чамалиди Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы и ссылаясь на законность оспариваемого решения, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора") и исходя из положений ч.4 ст. 50 УК РФ, ч.3 и 5 ст.60.15 и ст.60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396, и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных и исправительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене не отбытой части исправительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как видно из материалов дела О. был осужден 19 апреля 2021 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденный О. состоит на учете в органе исполняющем данный вид наказания (ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю филиал по Динскому району) с 31 мая 2021 года. Ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, также он был предупрежден об ответственности за их не исполнение и возможности замены назначенного наказания на лишение свободы, о чем была отобрана соответствующая подписка.

Однако, осужденный О. по вызовам о явке в уголовно- исполнительную инспекцию 08 июня 2021 года и 15 июня 2021 года не явился без уважительной причины. Кроме этого после отказа в трудоустройстве не принял мер к восстановлению паспорта, по состоянию на 18.06.2021 года к отбытию наказания не приступил. Дважды был предупрежден о замене наказания.

На основании требований ч.2 ст.60.15 УИК РФ, осужденный был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что и послужило основанием к внесению представления о замене наказания.

Разрешая представление, суд первой инстанции установил, что осужденным допущено злостное нарушение порядка и условия отбывания назначенного ему наказания, последний, в установленном законом порядке признан злостным нарушителем отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, счел доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам сторон, представленным в их обоснование материалам дела, содержащие достоверные сведения о злостном нарушении осужденным порядка, условий отбывания наказания, и, сделал обоснованный вывод о необходимости замены О. наказания на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным. Замена наказания осуществлена с учетом требований закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года в отношении О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка