Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-5555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-5555/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-5555/2020
Дело N 1-421/2020 Судья Кораблина Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Игнатьевой С.Л.
судей: Винецкой Н.П., Жигулиной С.В.,
при секретаре Зверевой А.В.
с участием:
прокурора Дытченко Л.В.
осужденного Петрова А.В.
адвоката Иванова А.А., действующего в защиту осужденного Петрова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года, которым
ПЕТРОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, граждан РФ, ранее не судимый,
- осужден:
- по ст.159 ч.4 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав выступление осужденного Петрова А.В. и его адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, отменить наказание в виде штрафа и снять арест с жилого дома и с земельного участка.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Петров А.В. отказался от дальнейшего участия в преступлении в декабре 2016г., сообщив об этом руководству, не получал денежных средств от совершенного преступления, более 7 месяцев находился в СИЗО.
Считает, что судом не учтено состояние здоровья Петрова А.В., а также то обстоятельство, что он длительное время проходил службу в рядах военно-морского флота РФ, имеет награды за службу, имеет ученую степень кандидата наук.
Указывает, что в случае назначения Петрову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, Петров А.В. нашел место и готов приступить к работе.
В связи с дачей правдивых показаний Петров А.В. подвергся угрозам, в связи с чем находился под государственной защитой.
Автор жалобы считает, что указанные выше обстоятельства необоснованно не учтены судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ.
Защита ссылается на то, что Петров А.В. имеет не одного (как учтено судом в приговоре), а двоих малолетних детей - <...> 2009г.р. (т-46 л.д. 156) и <...> 2006 г.р. (т-46 л.д. 158), а также одного несовершеннолетнего ребенка - <...> (т-46 л.д. 118).
Судом не учтено состояние здоровья супруги Петрова В.А. - П.О.Н. и не признано в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее ответственность и не оценено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Также судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность в соответствии с п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ или ч.2 ст.61 УК РФ нахождение осужденного Петрова А.В. в служебной зависимости от С1
Полагает, что судом не учтены положения ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку Петров А.В. содержался под стражей с 13.04.2017г. по 09.11.2017г., в связи с чем, может быть освобожден от отбытия наказания в виде штрафа.
Обращает внимание на то, что Петрову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, судом необоснованно не снят арест на данное имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Еловских Т.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Уголовное дело по ходатайству Петрова А.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В процессе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Петров А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Петрова А.В. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
В связи с чем, доводы защиты в части, касающейся добровольного отказа Петрова А.В. от совершения преступления, то есть касающиеся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в указанной части подлежат оставлению судебной коллегией без рассмотрения.
Каких-либо данных, указывающих на то, что Петров А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Петрова А.В. обвинительный приговор.
Правовая оценка действий Петрова А.В. по совершенному им преступлению является верной.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и мотивировал свое решение. С выводами принято судом решения, судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при назначении Петрову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств было учтено наличие малолетнего ребенка - <...>, <дата> г.р. (л.д. 118, т-46), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д. 142-148, т-44).
Также судом обоснованно указано на отсутствие у Петрова А.В. обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 1, т-55), Петров А.В. состоит в браке с П.О.Н. и на иждивении Петрова А.В. находится двое детей - несовершеннолетняя <...>, <дата> г.р. (л.д. 158, т-46) и малолетняя <...>, <дата> г.р. (л.д. 156, т-46).
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством, однако данное обстоятельство было признано смягчающим в виду нахождения у Петрова А.В. на иждивении <...> на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства, смягчающим наказание по п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает, однако считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении двух детей у виновного <...>, <дата> г.р. и <...>, <дата> г.р. на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики Петрова А.В., то обстоятельство, что он длительное время проходил службу в рядах военно-морского флота, наличие у него наград за службу, наличие ученой степени, а также состояние здоровье его супруги - П.О.Н., которая страдает хроническим заболеванием, а также состояние здоровья самого осужденного Петрова А.В., который также страдает хроническими заболеваниями, поскольку указанные обстоятельства необоснованно не были учтены судом перовой инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное Петрову А.В. наказание как основное, так и дополнительное, не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.В. п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; а также п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в результате служебной зависимости, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, оснований для освобождения Петрова А.В. от отбывания наказания в виде штрафа в силу ч.5 ст.72 УК РФ, о чем просит защита в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения осужденному Петрову А.В. положений ст.64 УК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая во внимание, что судом за Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то доводы о том, что судом не снят арест на имущество Петрова А.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен судом в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года в отношении Петрова Андрея Владимировича - изменить.
Смягчить назначенное Петрову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы до 2 (ДВУХ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев и штрафа до 400 000 (четырех тысяч) рублей.
В остальном - этот же приговор в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
