Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5554/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Черных И.Н.

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Великого Д.Г., осужденного Внукова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Внукова В.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 июля 2021 года, которым

Внуков В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, работающий электрогазосварщиком ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:

17.05.2018 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

19.09.2018 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 и ст. 70 УК РФ, на 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского суда г. Омска от 21.05.2020 года условно досрочно 02.06.2020 года на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней, наказание отбыто.

осужден по ч.2ст.228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до приговора суда с 10.04.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Великого Д.Г., осужденного Внукова В.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Внуков В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Преступление совершено в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> городок, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Внуков В.А. находит приговор несправедливым, просит дело в отношении него прекратить, от наказания освободить, в связи с тем, что он добровольно проследовал с сотрудниками полиции, сообщил и добровольно выдал до начала обыска наркотическое средство, которое случайно нашел на улице, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Внукова В.А. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Внукова В.А. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе Внукова В.А. доводы о наличии оснований для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку наркотическое средство он нашел, и выдал сотрудникам полиции при его задержании, являлись предметом проверки и их критическая оценка судом отражена в приговоре, с которой полностью согласна судебная коллегия апелляционной инстанции.

В качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность Внукова В.А. в содеянном, помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего вину в предъявленном обвинении, приведены следующие доказательства:

показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции: Т, И, О, присутствовавших в качестве понятых П, К, по обстоятельствам задержания и обнаружения при личном досмотре Внукова В.А. свертка с веществом,

заключение физико - химической судебной экспертизы о составе и массе вещества, изъятого в ходе личного досмотра Внукова В.А. содержащего наркотическое средство:

протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов иные письменные доказательства.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Внукова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки его действий у суда не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Внукова В.А., изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, выдача наркотических средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Внукова В.А. по доводам его жалобы.

Вместе с тем активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о месте приобретения наркотического средства, суд учел при назначении Внукову В.А. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Внукову В.А. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения Внукову В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст.64, ч.3ст.68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Внукова В.А., положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам, наличие заболеваний.

В то же время суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б"ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключало применение ч.1ст. 62 УК РФ, и с учетом которого суд назначая наказание правильно руководствовался положениями ч.2ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве основания для применения ст.64 или ч.3ст.68 УК РФ, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Внукову В.А.. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Внукову В.А. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Внукову В.А.. исчислен в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 июля 2021 года в отношении Внукова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Внукова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд г. Саратов, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка