Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-5554/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Резановой Н.И.
судей Танеевой Т.В., Найда В.А.
при секретаре Панкове М.А.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.
осужденного Васильченко Д.В. посредством видеоконференц-связи
адвокатов Кравцовой Т.А., Новиковой К.Л.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Васильченко Д.В.
на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года, которым
Васильченко Дмитрий Владимирович, родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:
- 2 октября 2019 года Октябрьским районный судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Шевченко С.Р., в отношении которого приговор суда никем из участников процесса не обжалован.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Васильченко Д.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Кравцовой Т.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней осужденного об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы реально; пояснения адвоката Новиковой К.Л. об оставлении приговора в отношении Шевченко С.Р. без изменения; мнение прокурора Фролова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильченко Д.В. осужден за неправомерное завладение без цели хищения 5 февраля 2020 года автомобилем ФИО18, находящегося в пользовании ФИО19 совершенного в группе лиц по предварительному сговору.
Этим же приговором осужден Шевченко С.Р., в отношении которого приговор никем из участников процесса не обжалован.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Васильченко Д.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Васильченко Д.В. не оспаривается доказанность виновности в совершении указанного выше преступления и квалификация его действий, однако, выражается несогласие с назначенным судом наказанием, поскольку, по мнению осужденного, не в полной мере учтены судом такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, а также то, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Осужденный ставит вопрос об изменении приговора, снижении ему меры наказания, а также о назначении не связанного с нахождением в исправительной колонии вида наказания.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Романовой А.С. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности приговора суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием к отмене приговора.
Права участников процесса соблюдены, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 256, 271 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Васильченко Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В обоснование доказанности вины Васильченко Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом в приговоре приведены показания как Васильченко Д.В., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также данные на следствии и оглашенные в суде показания Шевченко С.Р., в которых осужденные дали подробные пояснения об обстоятельствах неправомерного завладения ими в группе по предварительному сговору транспортным средством, принадлежащим ФИО20 и находившимся в пользовании ФИО21; показания потерпевшего ФИО23; показания свидетелей ФИО22; данные протоколов следственных действий, вещественные доказательства.
Доказанность виновности Васильченко Д.В. в неправомерном завладении автомобилем ФИО24 без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалификация его действий никем из участников процесса не оспариваются.
Коллегия признает правильной правовую оценку и квалификацию действий, данных действиям осужденного Васильченко Д.В., которые судом квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вывод суда о направленности умысла Васильченко Д.В. на угон автомобиля ФИО25 в группе по предварительному сговору с Шевченко С.Р. коллегия признает убедительным, основанным на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Что же касается наказания, назначенного судом осужденному Васильченко Д.В., то судебная коллегия считает, что при назначении Васильченко Д.В. наказания как по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного.
Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, судом при назначении Васильченко Д.В. наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст; осуществление ухода за своей бабушкой, которая является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Принято во внимание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учтено при назначении наказания осужденному и то, что Васильченко Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом 1 инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым не установлено и не признано наличие смягчающего наказание Васильченко Д.В. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что осужденный ссылается в жалобе.
Коллегия выводы суда, приведенные в приговоре, находит обоснованными.
Мотивировано судом и назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения к назначенному Васильченко Д.В. наказанию положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Васильченко Д.В. наказание по статье УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года в отношении Васильченко Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Васильченко Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
