Определение Верховного суда РБ от 27 октября 2020 года №22-5554/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 22-5554/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
судей Нуриева А.Д., Абдульмановой Е.А.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя - адвоката Шайгарданова Р.Р.
осужденного Бобохонова Д.И., защитника - адвоката Ханмурзина Т.Т.,
переводчика Султонова А.И.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шайгарданова Р.Р. в интересах потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года, которым
Бобохонов Д.И., ..., ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления потерпевшего и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступления осужденного Бобохонова Д.И. и его защитника, возражавших по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Бобохонов Д.И., обвиняемый органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, признан виновным и осужден по ч.1 ст.118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно приговору преступление совершено дата около адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бобохонов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Шайгарданов Р.Р., представляя интересы потерпевшего Потерпевший N 1, просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Мотивирует свое требование тем, что приговор постановлен в отношении лица, данные о личности которого не установлены надлежащим образом, поскольку в обвинительном заключении и других процессуальных документах на предварительном следствии неверно указано имя обвиняемого и его гражданство. Кроме того, полагает, что судом действия осужденного квалифицированы неверно. Положенные в основу приговора показания осужденного, а также свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 3 противоречат установленным судом обстоятельствам преступления и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, согласно которым Потерпевший N 1 каких-либо противоправных действий в отношении осужденного не совершал, а последний нанес удар потерпевшему беспричинно. При этом, при нанесении удара осужденный находился позади Потерпевший N 1 При падении потерпевший не ударялся головой об асфальт, что подтверждается отсутствием на его затылке ссадин и каких-либо иных повреждений. Считает, что по делу не установлены обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений и указывает на идентичность заключений двух судебно-медицинских экспертиз, проведенных одним и тем же экспертом и необоснованность отказа суда назначить и провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для устранения имеющихся противоречий в выводах эксперта. Также полагает, что подсудимому назначено чрезмерно мягкое и не соответствующее содеянному наказание, поскольку подсудимый за период предварительного следствия не предпринимал никаких действий по возмещению вреда здоровью потерпевшего.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Бобохонова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Выводы суда о неосторожном характере причинения осужденным тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в судебном заседании о том, что он нанес удар потерпевшему правой рукой в область челюсти. От удара потерпевший упал на спину и ударился головой об асфальт. При нанесении удара потерпевший был перед ним, в область виска он Потерпевший N 1 удары не наносил.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц. А именно факт нанесения осужденным только одного удара в область лица потерпевшего и получения последним телесных повреждений в результате падения и удара головой об асфальт подтвержден показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 3 Согласно изложенным показаниям, в момент нанесения удара Бобохонов Д.И. и потерпевший находились лицом к лицу. От удара Потерпевший N 1 упал навзничь и ударился головой.
Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний осужденного и непосредственных очевидцев преступления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заключением судебно-медицинского исследования телесных повреждений потерпевшего, согласно которому механизмом образования травмы головы у потерпевшего явилось падение с последующим соударением затылочной областью головы справа, на что указывает ушиб мягких тканей головы в затылочной области, линейный перелом затылочной кости справа, переходящий на основание черепа и последующее образование противоударов в лобно-височной долях правого полушария головного мозга.
- показаниями судебно-медицинского эксперта о том, что травма получена потерпевшим именно в результате падения на плоскость с последующим соударением затылочной области справа.
- видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных возле места происшествия, на которых отражено падение потерпевшего на спину и ударение его головы об асфальт.
Сведения, изложенные в показаниях осужденного, а также в показаниях вышеуказанных свидетелей, полностью подтверждены данными судебно-медицинского исследования потерпевшего о характере, локализации и механизме образования обнаруженных на нем телесных повреждений, и, в совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда о недоказанности наличия у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1
Таким образом, судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бобохонова Д.И. и его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств не имеется. Приговор постановлен на совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые полно и подробно в нем изложены. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении итогового судебного решения.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, в силу которых одни доказательства им приняты во внимание, а другие отвергнуты, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно признал достоверными показания свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 3
В соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ достоверность показаний вышеуказанных свидетелей получила надлежащую оценку путем сопоставления с иными доказательствами по делу, выводы суда в этой части подробно изложены в итоговом судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего не могут быть признаны состоятельными.
Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения эксперты достоверными и положил их в основу приговора. Для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы отсутствовали основания, в связи с чем ходатайство стороны защиты в этой части было обосновано отклонено.
Данные о личности Бобохонова Д.И. были тщательно проверены судом первой инстанции. Имя, фамилия, отчество, гражданство осужденного установлены правильно.
Изложение в обвинительном заключении и иных процессуальных документах ошибочных данных об имени осужденного и его гражданстве, равно как и указание в протоколах следственных действий иных данных об имени осужденного, не влияют на законность и обоснованность приговора и не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Судом установлено, что все следственные действия проведены с участием осужденного, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Нарушений закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.
Наказание осужденному Бобохонову Д.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Считать назначенное ему наказание чрезмерно мягким оснований не имеется. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года в отношении Бобохонова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Искужин С.Т.
дело N 22-5554/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка