Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года №22-5553/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-5553/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Идрисова А.Г., по системе конференцсвязи,
адвоката Кадеровой Л.Р. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Раянова Р.Р., по апелляционным жалобам осуждённого Идрисова А.Г., адвоката Гарифуллина Р.С. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года, по которому
Идрисов А.Г., дата года рождения, ранее судимый:
- 22 ноября 2018 года Гафурийским межрайонным судом РБ по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 (два преступления), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от дата.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от дата и окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Идрисову А.Г. время содержания его под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступление осужденного Идрисова А.Г., адвоката Кадеровой Л.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Идрисов А.Г. признан виновным в том, что он дата совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на сумму 5000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в д.адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Раянов Р.Р. предлагал приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. В дополнении к апелляционному представлению указано, что суд нарушил требования закона, при описании преступного деяния не подтвержден квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а назначенное наказание соразмерному снижению.
В апелляционной жалобе осужденный Идрисов А.Г., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, признавая приговор справедливым и обоснованным, просит изменить приговор, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, а при длительном сроке тюремного заключения, он не сможет им оказывать помощь.
В апелляционной жалобе адвокат Гарифуллин Р.С., действующий в интересах осуждённого Идрисова А.Г., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимума и соответственно снизить окончательное наказание по приговору. В обоснование доводов автор жалобы указал, что суд не в полной мере учел, что Идрисов А.Г. вину признал полностью, раскаялся, в ходе проверки показания полностью подтвердил, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. В результате совершенного Идрисовым А.Г. преступления, тяжких последствий не наступило, поэтому вывод суда о том, что восстановление социальной справедливости может быть достигнуто лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы является не обоснованным.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Идрисова А.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается: показаниями Идрисова А.Г., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании, в ходе которых он полностью признал свою вину в совершении преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, об обстоятельствах хищения из его дома бензиновой пилы марки "Лесник"; показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего, что он приобрел у Идрисова А.Г. бензиновую пилу за 2000 руб.
Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
Кроме того, вина Идрисова А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место проникновения в жилой дом потерпевшего;
- заключением эксперта N... от дата, согласно которого отпечаток следа пальца руки изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Идрисова А.Г.;
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого из багажного отсека автомобиля, принадлежащего ФИО9 изъята бензиновая пила в корпусе зеленого цвета марки "Лесник";
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Идрисов А.Г. показал и рассказал, каким образом он совершил кражу бензиновой пилы у Потерпевший N 1;
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензиновой пилы составляет 5000 рублей.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Идрисова А.Г. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Судом действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Идрисову А.Г. назначено в пределах вмененной ему статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя и приговор изменить, поскольку при его постановлении был неправильно применен уголовный закон.
Судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В силу правовой позиции, сформулированной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения ч.1 ст.62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.
Таким образом, суд при назначении осужденному наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года исходил из верхнего предела в размере 6 лет, а должен был исходить, с учетом применения правила ч.1 ст.62 УК РФ, из верхнего предела в размере 4 лет.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ и соразмерно смягчить назначенное наказание, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы.
Кроме того с выводами суда о том, что для потерпевшего ущерб в сумме 5000 руб. является значительным, согласиться нельзя.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.
Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено. Этот вопрос подробно не выяснялся, данные, подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.
Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что бензиновую пилу он купил в январе 2020 года за 5000 руб., пользовался ею. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него трое детей, которых он воспитывает один. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку пилу ему вернули.
Из обстоятельств совершенного преступления, приведенных в приговоре, не следует, что хищением указанной в приговоре пилы потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение. Объем похищенного, его стоимость, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.
Следовательно, при рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало исключить из предъявленного Идрисову А.Г. обвинения в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший N 1 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.
Поскольку данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу, судебная коллегия исключает из приговора указание на совершение Идрисовым А.Г. преступления в отношении Потерпевший N 1 "с причинением значительного ущерба гражданину".
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Идрисову А.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Применение положений ст. ст.64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Идрисову А.Г. назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, вступившем в действие 14.07.2018 года, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора Гафурийского межрайонного суда РБ от 22 ноября 2018 года (л.д.78), Идрисов А.Г. содержался под стражей в период с 22 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года, поэтому данный период следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Идрисова А.Г. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года в отношении Идрисова А.Г. изменить:
- исключить из обвинения Идрисова А.Г. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";
- наказание, назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от
22 ноября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Идрисову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 5 ноября 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Идрисова А.Г. с 22 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года, с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело Верховного суда РБN 22 - 5553/2020,
Судья первой инстанции Ахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка