Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2022 года Дело N 22-5552/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22 -5552/2022

Дело N 1 - 30/2022 Судья Калитко Р.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

Судей Андреевой А.А., Русских Т.К.,

при секретаре Дерменёвой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного Навроцкого А.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тараша В.М.,

представителя АО "Банк ДОМ.РФ" А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Навроцкого А.А. и действующего в его защиту адвоката Тараша В.М. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года, которым

Навроцкий Артем Андреевич, <...> не судимый,

Осужден по ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Навроцкому А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1.ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Навроцкого А.А. по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судьбе вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., выступления осужденного Навроцкого А.А., адвоката Тараша В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Навроцкий А.А. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тараш В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Навроцкого А.А. ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у Навроцкого А.А. постоянного места жительства, адвокат обращает внимание, что на момент совершения преступления Навроцкий А.А. имел постоянное место жительства. Кроме того, отмечает, что Навроцкий А.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, пояснил суду, что более совершать уголовно-наказуемые деяния не намерен.

В апелляционной жалобе осужденный Навроцкий А.А. также считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, каких либо попыток воспрепятствовать правосудию и предварительному расследованию не предпринимал, а наоборот, оказывал содействие. Преступление совершил впервые, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Просит учесть, что у него имеются родственники, которые готовы предоставить ему жилое помещение для проживания с оформлением регистрации в нем, и которые выразили согласие помогать ему финансово.

Также осужденный выражает несогласие в части удовлетворения судом исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" на сумму в размере 13 000 000 рублей и ПАО СКБ" ПримСоцБанк" на сумму 10 000 000 рублей. Считает, что поскольку преступление совершено им в соучастии с Б.Б., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, было бы справедливым взыскать указанные суммы солидарно.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" В.В., а также представитель банка ДОМ РФ А.А., полагают, что приговор суда в отношении Навроцкого А.А. является законным и обоснованным. Просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Навроцкий А.А., обосновано, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Навроцкого А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшим, относительно молодой возраст и состояние здоровья и признал указанные обстоятельства, обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой. При этом, мотив назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств совершения преступлений, суду апелляционной инстанции представляется убедительным.

Таким образом, с учётом данных о личности Навроцкого А.А., фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалоб, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Что касается довода жалобы Навроцкого А.А. о необходимости солидарного взыскания причиненного ущерба совместно с соучастником преступлений, то судебная коллегия признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму причиненного преступлением ущерба с Навроцкого А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года в отношении Навроцкого Артема Андреевича - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Навроцкого А.А. и адвоката Тараш В.М. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка