Постановление Красноярского краевого суда от 14 августа 2014 года №22-5552/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-5552/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева ВН на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2014 года, на основании которого
Воробьев ФИО3, ... , ранее судимый
24.09.2009 г. по пп.АВ ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней
20.09.2012 г. по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
5.07.2013 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год
13.02.2014 г. по п.В ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Камышниковой СН в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко ОВ, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Воробьев ВН осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Воробьевым совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьев ВН, заявляя о суровости приговора, просит снизить наказание на 2 месяца, указывая на свое раскаяние, помощь следствию и наличие ... , а также то, что им была написана явка с повинной, без чего преступление вообще не было бы раскрыто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств. Выводы суда о виновности осужденного Воробьева в совершении преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, достаточность и допустимость которых не оспариваются.
Подвергать сомнению объективность и достоверность изложенных доказательств у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что вина осужденного установлена в полном объеме, его действия квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Суд первой инстанции при назначении Воробьеву наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ; смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те, о которых указано в жалобе.
Назначенное наказание по виду и по размеру как за совершенное преступление, так по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности Воробьева не усматривается, а доводы о суровости приговора являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы Воробьеву назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Таким образом оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня года в отношении Воробьева ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка