Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-555/2021


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
защитника-адвоката

осуждённого

Гончаровой И.Г.,

Лутковского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Лутковского В.В. - адвоката Юрьева Д.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2021 года

Лутковский Вадим Васильевич, <данные изъяты>, несудимый,


осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено изменить Лутковскому В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взять Лутковского В.В. под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы решено зачесть время содержания Лутковского В.В. под стражей с 10 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Лутковский В.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лутковский В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, полагая несправедливым и чрезмерно суровым назначенное Лутковскому В.В. наказание. Считает, что судом не в полной мере учтено поведение осуждённого до и после совершения преступления и сведения о его личности, формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также исключительно положительные характеристики, семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие значительных долговых обязательств (по ипотеке - в сумме 1710294 рубля, по договору займа - 916666 рублей). Кроме того приводит доводы о том, что у осуждённого остаются обязательства по оплате за аренду офиса в торговом центре <данные изъяты> где тот осуществляет законную предпринимательскую деятельность. Ссылается на то, что супруга осуждённого не имеет фактической и физической возможности работать, поскольку занимается воспитанием ребёнка, не достигшего возраста двух лет, а его родители - пенсионеры. Полагает, что назначение Лутковскому В.В. лишения свободы при таких обстоятельствах не позволит исполнить семье долговые обязательства, в связи с чем жена и ребёнок осуждённого лишатся жилья и средств к существованию. Отмечает, что Лутковский В.В. имеет благодарность от церкви и от администрации ПКГО за активную благотворительную и общественную деятельность, а также благодарственное письмо от благотворительного фонда "Пища Жизни Донбасс". Ссылается на положения ст. 73 УК РФ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 4 августа 2020 года, постановленное по иному делу, не соглашаясь с мотивами суда, приведёнными в обоснование вывода об отсутствии причин для назначения наказания Лутковскому В.В. условным. Обращает внимание на то, что за употребление наркотических средств не предусмотрена уголовная ответственность, и полагает, что составление административного протокола за это не характеризует осуждённого с отрицательной стороны. Прилагая к жалобе справки о задолженностях осуждённого перед кредитными организациями, копию благодарственного письма, характеристику от его матери, пенсионных удостоверений и вида на жительство в Республике Беларусь родителей осуждённого, просит изменить судебное решение, назначив Лутковскому В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. находит изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отмечая, что они были исследованы и оценены судом первой инстанции. Полагая приговор справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения осуждённого Лутковского В.В. и его защитника - адвоката Гончаровой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом имеющихся возражений, находит обвинительный приговор суда в целом правильным.

Вина Лутковского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции, в частности:

- собственными показаниями Лутковского В.В., данными на предварительном следствии, в том числе изложенными в протоколах явки с повинной и проверки его показаний на месте, подтверждёнными в судебном заседании; протоколами его личного досмотра, обследования участка местности и его транспортного средства; актами проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и исследования предметов; справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз изъятого вещества; показаниями свидетеля ФИО и иными.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что виновность

Лутковского В.В. в совершении преступления полностью доказана.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осуждённого, квалифицировав их по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Лутковским В.В. преступления, отнесённого к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также оценил влияние назначенного наказания на исправление Лутковского В.В. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование Лутковского В.В. расследованию преступления, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого, его признание вины и раскаяние в содеянном, а также привлечение виновного к уголовной ответственности впервые.

Сведения о личности Лутковского В.В., характеризующегося положительно, состоящего в браке, принимающего активное участие в благотворительной и общественной жизни, трудоустроенного, не состоящего на диспансерных учётах, привлекавшегося к административной ответственности за употребление наркотических средств, однако не являющегося наркозависимым, также учтены судом при назначении наказания.

На основе таких данных суд пришёл к заключению, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, Лутковскому В.В. необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы.

Наличие у виновного положительных характеристик и его материальное положение, обременённое наличием кредитных обязательств, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, послужили мотивом к освобождению Лутковского В.В. от назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой нормы УК РФ.

При определении Лутковскому В.В. размера наказания суд обоснованно учёл ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценив наличие у того смягчающих ответственность условий, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд посчитал возможным применить при назначении наказания Лутковскому В.В. положения ст. 64 УК РФ, определив тому наказание ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Свои выводы суд обосновал совокупностью данных, положительно характеризующих осуждённого, занимающегося предпринимательской деятельностью, доходы от которой являются единственным источником финансирования его семьи, в которой имеется малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наличие смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, количество наркотического средства, имеющего растительное происхождение, как и то, что оно было изъято из оборота, а также поведение Лутковского В.В. во время и после совершения преступления также положены судом в основу принятого решения.

При таких условиях причин полагать, что обстоятельства, приведённые защитником в апелляционной жалобе, учтены судом не в полной мере, не имеется.

По мнению судебной коллегии, вид и размер назначенного Лутковскому В.В. наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Разрешая вопрос о применении к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, суд не смог прийти к убеждению, что исправление Лутковского В.В. возможно без реального отбывания наказания. При этом суд правомерно оценил степень общественной опасности совершённого преступления и сведения о личности виновного, являющегося потребителем наркотических средств. Соглашаясь с мотивами суда, не находит оснований для назначения Лутковскому В.В. наказания условным, в том числе с учётом представленных в обоснование жалобы документов, и судебная коллегия, как об этом просит сторона защиты.

При этом само по себе отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, исключающих применение данной нормы закона, вопреки доводам жалобы, не образует безусловных поводов для её применения и не ставит под сомнение правильность вывода суда, равно как и наличие судебного решения, принятого по другому делу в отношении иных лиц, а также обязательств по оплате за аренду помещения, в котором осуждённый осуществляет законную предпринимательскую деятельность.

Вопреки аргументам стороны защиты, факт привлечения Лутковского В.В. к административной ответственности не характеризует его с положительной стороны.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления суд мотивированно не усмотрел.

Вместе с тем, с учётом представленных в суд апелляционной инстанции медицинских документов, судебная коллегия полагает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому состояние здоровья и беременность его супруги, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2021 года в отношении Лутковского Вадима Васильевича изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья и беременность супруги Лутковского В.В.

Смягчить назначенное Лутковскому В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с 3 лет 6 месяцев до 3 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Юрьева Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка