Постановление Смоленского областного суда от 18 мая 2020 года №22-555/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-555/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
осужденных: Вишневского А.В.,
защитников: адвокатов Ароновой Н.А., Тлока М.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Вишневского А.В. на приговор Велижского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым
Вишневский А.В., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Велижским районным судом Смоленской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с (дата) года по (дата) года;
осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ Вишневскому А.В. отменено условное осуждение по приговору Велижского районного суда Смоленской области от (дата) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от (дата) года, окончательно назначено Вишневскому А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Вишневскому А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вишневского А.В. под стражей с (дата) года до вступления приговора суда в законную силу, а также период содержания под стражей с (дата) года по (дата) года по приговору Велижского районного суда Смоленской области от (дата) года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
По уголовному делу осужден также Леонов В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав выступление осужденного Вишневского А.В. и адвоката Ароновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Тлока М.М. не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Вишневский А.В. и Леонов В.В. признаны виновными в совершении в период времени с (дата) года по (дата) года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Вишневский А.В. находит приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что написал явку с повинной, не думал, что за его действия будут такие последствия. Отмечает, что нет обстоятельств, отягчающих ему наказание, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, состояние его здоровья, а именно - наличие заболеваний <данные изъяты>. В содеянном полностью раскаивается. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Действия Вишневского правильно квалифицированы судом по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роли осужденного в совершении преступления, вида и стоимости похищенного имущества, а также данных о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и пребывания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.
Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими Вишневскому А.В. наказание, суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие заболеваний и состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд руководствовался правилами ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, приведенных в приговоре.
Суд признал состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний в качестве смягчающего обстоятельства. При этом законом не предусмотрено признание каждого имеющегося у осужденного заболевания как отдельного смягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах, оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание Вишневскому обстоятельства наличие заболеваний, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Вишневскому наказания нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о невозможности назначения Вишневскому более мягкого, чем лишение свободы, наказания надлежаще мотивированны в приговоре и оснований не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Вишневскому надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, судом определен правильно - в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Велижского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Вишневского А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка