Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-555/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акатовой Т.Д.,
судей - Фоминой Г.В., Симонова В.М.,
с участием прокурора - Андрияновой Е.А.,
представителя потерпевшего - А. А.А.,
защитника - Шуварина А.Н.,
при секретаре - Маникиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЗАО "А." А. А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2020 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:
Липатова А.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 160 УК РФ,-
прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Мера пресечения Липатову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Гражданские иски представителя потерпевшего А. А.А. на сумму 148931,78 руб. и 118000 руб. оставлены без рассмотрения.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления представителя потерпевшего А. А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Шуварина А.Н., просившего оставить жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Органом предварительного расследования Липатов А.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании 11 марта 2020 года государственный обвинитель Дудоров А.Ю. изменил обвинение Липатова А.А. в сторону смягчения путем исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака - с использованием служебного положения, и переквалификации действий Липатова А.А. на ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В этот же день по ходатайству защиты уголовное дело и уголовное преследование в отношении Липатова А.А. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ЗАО "А." А. А.А. указывает, что государственный обвинитель необоснованно изменил обвинение Липатова А.А. в сторону смягчения. Представителю потерпевшего не дали возможность выразить свое отношение к этому ходатайству и подготовить свои возражения. Судьей не было вынесено никакого мотивированного решения, ни письменного, ни устного, о переквалификации действий подсудимого в связи с позицией государственного обвинителя, что противоречит требованиям ст. 122 УПК РФ. Исключение из обвинения Липатова А.А. квалифицирующего признака - с использованием служебного положения является незаконным. Подсудимый не мог бы совершить присвоения денежных средств, если бы не работал главным бухгалтером в ЗАО "А." и не использовал свое служебное положение. Денежные средства хранились в его кабинете, он выдавал зарплату сотрудникам, составлял платежные ведомости, принимал наличные деньги и выписывал приходные и расходные кассовые ордера. То обстоятельство, что Липатов А.А. не был ознакомлен с должностной инструкцией, не является основанием для переквалификации его действий. В трудовом договоре указано, что конкретный вид поручаемой ему работы определяется согласно должностной инструкции или в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ. Просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Шуварин А.Н. и государственный обвинитель Дудоров А.Ю., считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего А. А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях адвоката и государственного обвинителя, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными обоснованными и мотивированными.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.
При этом, по смыслу закона, законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения может быть обжалована участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.
С учетом положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, суд при наличии к тому оснований должен до выяснения мнения подсудимого по данному вопросу разъяснить ему юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, в том числе возможность предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Указанные требования закона судом соблюдены не были.
Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, государственный обвинитель Дудоров А.Ю. в ходатайстве об изменении обвинения Липатова А.А. в сторону смягчения и переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 160 УК РФ по каждому из двух вмененных ему в вину фактов присвоения чужого имущества на ч. 1 ст. 160 УК РФ сослался лишь на отсутствие объективного подтверждения квалифицирующего признака состава присвоения - с использованием служебного положения. При этом государственным обвинителем не были приведены исследованные судом доказательства в подтверждение его позиции, ходатайство не содержало ссылок на предусмотренные законом основания.
Суд не обсудил заявленное государственным обвинителем ходатайство и не выслушал по нему мнения участников процесса.
Судебное решение в связи с изменением прокурором обвинения в сторону смягчения судом принято не было.
Подсудимый Липатов А.А. поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него (Липатова А.А.) уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, однако, перед выяснением мнения подсудимого по данному ходатайству юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд ему не разъяснил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит указанные нарушения уголовно-процессуального закона существенными и влекущими за собой безусловную отмену постановления, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суд должен устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2020 года в отношении Липатова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего А. А.А. - удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
