Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22-555/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.,
судей - Баговой Т.Н. и Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Танашева К.С. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Фашмуховой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умарова А.В. в защиту интересов осужденного Танашева К.С., на приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года, по которому
Танашев Кантемир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, не женатый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес> КБР, ранее судимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 17.04.2019 года в отношении Танашева К.С. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Танашева К.С. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Танашеву К.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены М.М.З. и К.А.М. К.А.М.К.А.М., приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловался.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия
установила:
Танашев К.С., судимый: приговором Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 26.03.2018 года); приговором Нальчикского городского суда КБР от 17.04.2019 года по ч.1 ст.162 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.Р.А., опасного для его жизни, совершенного группой лиц вместе с М.М.З. и К.А.М. в период времени с 22 часов 00 минут 13.02.2019 года до 00 часов 35 минут 14.02.2019 года, в гостях у своего знакомого Э.Р.Р. по адресу: КБР, <адрес>.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Танашев К.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, полностью поддержав показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Умаров А.В. в интересах осужденного Танашева К.С. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что необходимости в его изоляции от общества не имеется.
Мотивирует тем, что приговор является необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд признал нахождение всех осужденных лиц в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством с учетом совершения преступления после распития спиртных напитков, в общественном месте, степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, и влияния состояния опьянения на поведение всех осужденных при совершении преступления (способ, количество нанесенных ударов).
Полагает, что судом при решении вопроса о назначении осужденным наказания не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также требования ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Признавая совершение Танашевым К.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы, не отразил, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений; не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного Танашева К.С. при совершении преступления.
Считает, что само по себе количество нанесенных ударов и способ, не является основанием для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. При том, как следует из показаний свидетеля Э.Р.Р., распитие спиртных напитков происходило непосредственно у него дома, по адресу: КБР, <адрес>, что вопреки утверждению суда не является общественным местом, а указание суда о признании отягчающим наказание осужденного Танашева К. С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежащим исключению из приговора.
Кроме того, по материалам уголовного дела Танашев К.С., М.М.З. и К.А.М. представили следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, изобличили себя и друг друга в совершении преступления.
Полагает, что указанное свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что следует признать смягчающим наказание Танашева К.С. обстоятельством, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нальчика Абазов Т.Р. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного Танашева К.С. и адвоката Фашмухову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор в отношении Танашева К.С. законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Танашева К.С.
Вывод суда первой инстанции о виновности Танашева К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается, кроме полного признания им виновности, его явки с повинной, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.
Правильность квалификации действий Танашева К.С. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, доказанность его виновности в совершении этого преступления, никем не оспариваются.
Наказание осужденному Танашеву К.С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом признаны смягчающими его наказание обстоятельствами признание виновности, явку с повинной, возмещение морального и материального вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающими наказание Танашева К.С. обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судом первой инстанции правильно указано в приговоре, что совершенное Танашевым К.С. преступление относится к категории особо тяжких, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном признании отягчающим наказание Танашева К.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, и то, что суд надлежащим образом не мотивировал это обстоятельство, противоречат обстоятельствам дела и содержанию приговора.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43 в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, руководствуясь приведенными разъяснениями, правильно указал: " с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, обстоятельств его совершения (после распития спиртных напитков, в общественном месте), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления (способ, количество нанесенных ударов), состояние подсудимых М.М.З., К.А.М., Танашева в момент совершения преступления, то есть, нахождение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в отношении каждого из них отягчающим наказание обстоятельством".
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, мотивировал в приговоре признание отягчающим наказание Танашева К.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года в отношении Танашева Кантемира Сергеевича оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: Т.Н. Багова
С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
