Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5551/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5551/2014
 
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.,
адвоката - Чамалиди Д.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Гончарова Р.Е., действующего в защиту интересов осужденного Прилукова Ю.В. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года которым:
Прилуков < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >10, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный: < Ф.И.О. >11, работающий вахтёром ЗАО КПП «Павловский», ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Прилуков Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление осужденным совершено в <...>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Прилуков Ю. В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Прилукова Ю.В. - адвокат Гончаров Р.Е. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Полагает, что при назначении Прилукову Ю.В. наказания, суд недостаточно полно учёл обстоятельства, касающиеся его личности, а также мнение государственного обвинителя по мере наказания.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Гудимов Г.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Гончарова Р.Е. - без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено.
Осужденный Прилуков Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился Прилуков Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении Прилукову Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, также все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении Прилукову Ю.В. наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.
Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.
Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Прилуков Ю.В. признан виновным, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное Прилукову Ю.В., отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оснований к его смягчению не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, либо смягчения назначенного наказания и изменения приговора суда по доводам, изложенным в жалобе адвоката осужденного Прилукова Ю.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года в отношении Прилукова < Ф.И.О. >12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончарова Р.Е., действующего в защиту интересов осужденного Прилукова Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка