Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5550/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5550/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Вылку Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Деккер А.В. по апелляционной жалобе адвоката Якушева А.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Деккер Александра Владимировича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 10 июля 2018 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Деккер А.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Якушев А.П. считает, что суд отказал его подзащитному необоснованно, поскольку он доказал свое исправление. Просит судебное решение отменить, а ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Деккер А.В. наказание отбывает с июля 2018 года в обычных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, однако участие в общественной жизни отряда не принимает, имеет 3 поощрения, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, и соблюдая примерное поведение лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, Деккер А.В. состоит на двух профилактических учетах ка лицо склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность и членовредительству.
Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный в апреле 2019 года допустил нарушение установленного режима содержания, и, не смотря на то, что указанное нарушение погашено, однако характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное.
Нельзя не учесть имеющиеся сведения о том, что гражданский иск в пользу потерпевшей не возмещен за столь продолжительный срок отбывания наказания. Каких-либо мер к его возмещению сам осужденный должным образом не предпринимает, заняв, тем самым, пассивную позицию. Таким образом, главная цель исправления осужденного как восстановление социальной справедливости, не достигнута.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 августа 2020 года в отношении Деккер Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Якушева А.П. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка