Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-5550/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Найда В.А.,
судей: Танеевой Т.В., Резановой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Цыганкова С.В., посредствам видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Чиковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыганкова С.В., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Лисицына Е.А., поданной в интересах осужденного Цыганкова С.В., на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года, которым
Цыганков С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 27.03.2012 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 26.09.2014 освобожден по отбытию наказания;
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Цыганкова С.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14.09.2020.
В соответствии со ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 14.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворен частично.
С Цыганкова С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взыскан моральный вред в размере 200 000 рублей.
Арест, наложенный на имущество Цыганкова С.В., а именно: автомобиль "Hyndai Accent", государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде запрета им распоряжаться - оставлен без изменения до полного удовлетворения исковых требований потерпевшего, после чего - будет отменен.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Цыганкова С.В. и его защитника-адвоката Чиковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года Цыганков С.В. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 17.07.2019 в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Цыганков С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Цыганкова С.В., адвокат Лисицын Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе адвокат Лисицын Е.А. излагает позицию своего подзащитного относительно произошедших событий. Указывает на то, что Цыганков С.В. в момент совершения инкриминируемого преступления, не был осведомлен о том, что Потерпевший N 1 является представителем власти. Кроме того, адвокат Лисицын Е.А. указывает на то, что судом первой инстанции не проверены доводы специалиста ФИО1 Таким образом, по мнению автора жалобы, имеются неустранимые сомнения в виновности Цыганкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, которые должны толковаться в пользу осужденного. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года отменить и вынести новое решение, которым переквалифицировать действия Цыганкова С.В. на ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калюжина Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Цыганкова С.В. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Цыганкова С.В., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:
- показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, которые прямо изобличили Цыганкова С.В. в умышленном применении насилия, опасного для здоровья, в отношении начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший N 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Цыганкова С.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019, выпиской из приказа от 27.06.2019 N 263 л/с, заключением служебной проверки от 02.08.2019, заключением эксперта N 802 от 25.02.2020, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.
Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Цыганкова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы стороны защиты о том, что Цыганков С.В. в момент инкриминируемого ему события не знал о том, что Потерпевший N 1 является представителем власти и ударов в область головы последнему не наносил являются не состоятельными, поскольку противоречат показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4, согласно которым, Цыганков С.В. управляя автомобилем "Hyndai accent", узнав, что за ними едет сотрудник полиции, прибавил скорость. Во время движения по ул. Малиновского в сторону ул. Доватора к указанному автомобилю подбежал сотрудник полиции Потерпевший N 1, который находился в форменной одежде и требовал, чтоб Цыганков С.В. остановился, но последний проигнорировал требование и продолжил движение, в связи с чем, сотрудник полиции запрыгнул в водительское окно и стал извлекать ключи из замка зажигания. В это время Цыганков С.В. стал наносить удары Потерпевший N 1 в область головы, а также пытался его вытолкнуть.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Цыганкова С.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, квалификация которого сомнений не вызывает, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают, а потому, доводы стороны защиты о том, что заключение эксперта является недостоверным, поскольку противоречит выводам специалиста ФИО1, являются не состоятельными.
Оснований для признания экспертного заключения N 802 от 25.02.2020 недопустимым доказательством, а также проведения дополнительных либо повторных экспертиз не имеется.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Подсудимый и его защитник участвовали в допросах потерпевшего, свидетелей, и исследовании письменных материалов дела. Все ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса.
Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела судом не установлена. Их показания последовательны, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Существенных противоречий не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего не содержат.
Все доводы стороны защиты и осужденного Цыганкова С.В. проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.
Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.
Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшего и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденными Цыганковым С.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты все противоречия, выявленные в ходе судебного заседания, судом устранены. То обстоятельство, что сторона защиты не согласна с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
По своей сути апелляционная жалобы адвоката Лисицына Е.А. с привидением доводов о несогласии с осуждением Цыганкова С.В., фактически сводится к изложению собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется ему более правильной. Между тем, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии нет никаких оснований для переоценки доказательств по делу.
Иные доводы стороны защиты, изложенные как в апелляционной жалобе, так и приведенные им, а равно осужденным Цыганковым С.В. в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения, не содержат оснований для его отмены или изменения.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Цыганкова С.В., квалифицировав совершенное им деяние по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Цыганковым С.В., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Наказание Цыганкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, является справедливым.
Судом первой инстанции обосновано, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыганкову С.В.: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие пожилой матери, являющейся инвалидом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, положительную характеристику по месту жительства.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для изменения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе стороны защиты не содержится.
В то же время, суд правомерно признал отягчающими наказание Цыганкову С.В. обстоятельствами - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Цыганкова С.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Таким образом, назначенное Цыганкову С.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано и сторонами не оспаривается.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Цыганкову С.В., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловное изменение или отмену приговора, не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Лисицына Е.А
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года в отношении Цыганкова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лисицына Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
