Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5549/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5549/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Солобоева М.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года, которым
Солобоеву Максиму Юрьевичу, родившемуся дата в ****,
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 13 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного и защитника Пикмана М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшего об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуева Г.Н. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Солобоеву М.Ю. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Судом принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Солобоев М.Ю., указывая, что допущенное им нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы было обусловлено объективными причинами - сначала он находился в отделении полиции, куда его доставили сотрудники уголовного розыска с целью возращения ему следователем личных вещей, в последующем уехать в г. Гремячинск он не мог в связи с объявлением режима самоизоляции, о чем сообщил сотрудникам МВД, а затем по причине отсутствия денег, в связи с чем он был вынужден работать дворником, поставил вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.
Как следует из материалов дела, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 года осужденному Солобоеву М.Ю. неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 сентября 2018 года заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
24 марта 2020 года осужденному Солобоеву М.Ю. было выдано предписание, в соответствии с которым он обязан был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 25 марта 2020 года, также разъяснены последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и уклонения от его отбывания.
Однако в установленный в предписании срок Солобоев М.Ю. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился. В этот же день был проверен по месту жительства, однако с момента освобождения из мест лишения свободы там не проживал, в связи с чем 1 апреля 2020 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали. 29 мая 2020 года он был объявлен в розыск, в результате которого был задержан 8 июня 2020 года.
Факт указанного нарушения Солобоев М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел. Названные им причины, на которые он указывает в апелляционной жалобе, не могут быть признаны уважительными.
Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Солобоеву М.Ю. мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года в отношении Солобоева Максима Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка