Постановление Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22-5549/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-5549/2014
 
г. Владивосток 22 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Когай А.Т. и апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Зарецкой Н.А.
на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 18.07.2014, которым
Когай Александр Тхягукович, ... года рождения, уроженец к. ... ..., гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, работавший разнорабочим в кафе ... ... , проживающий ... ..., зарегистрированный ... ...,
судимый 22.03.2011 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2013 условное осуждение отменено и постановлено направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.03.2011 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Петрова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу Когай А.Т., пояснения осужденного Когай А.Т., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., частично поддержавшей доводы основного и дополнительного апелляционных представлений, полагавшей необходимым приговор изменить
УСТАНОВИЛ:
Как следует из приговора, Когай А.Т. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Когай А.Т. с приговором суда не согласен. Указал, что приговор постановлен на оглашенных показаниях участников судебного процесса по приговору от 09.09.2013, который был отменен. Суд лишил его права на допрос в судебном следствии показывающих против него свидетелей и права на то, чтобы эти свидетели в суде были допрошены. Срок судебного разбирательства в отношении него не должен был превышать 6 месяцев, однако составил 7 месяцев 21 день. Просит отменить приговор и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить, исключив из обвинения квалифицирующие признаки - незаконная перевозка и приобретение наркотических средств. Квалифицировать действия Когай А.Т. как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, при этом соразмерно снизив назначенное наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не указано наличие у Когай А.Т. двоих несовершеннолетних детей. Также судом неверно назначено наказание при его сложении по ст. 70 УК РФ, т.к. Когай А.Т. отбывает наказание по приговору Спасского районного суда от 22.03.2011 с 11.07.2013.
Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление (с дополнением) не поступили.
В судебном заседании осужденный Когай А.Т. и его защитник Петров А.И., на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Бабушкина Е.А. частично поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя Зарецкой Н.А., просила об исключении из обвинения Когай А.Т. квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотических средств» и снижении ему наказания на 1 месяц. Также частично поддержала доводы, изложенные в дополнительном апелляционном представлении, пояснив, что при назначении Когай А.Т. наказания необходимо было частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.03.2011, а окончательно назначить ему 4 года лишения свободы. Наказание исчислять с 18.07.2014, то есть с даты вынесения обжалуемого приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления (с дополнением) выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда основаны на признательных показаниях самого Когай А.Т., а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 87), показания вышеуказанных свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом после выяснения мнений участников процесса с согласия сторон, то есть в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в этой части, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям Когай А.Т., свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Судебные экспертизы по делу назначены и проведены в установленном законом порядке, соответствующими специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы, научно обоснованы. Сведения, содержащиеся в заключениях экспертов оценены судом, наряду с другими доказательствами правильно.
Все доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины подсудимого. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований ч. 2 ст. 255 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными, и соглашается с выводом суда, о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы прокурора Бабушкиной Е.В., частично поддержавшей основное и дополнительное апелляционные представления, изложенные в судебном заседании, заслуживают внимания.
По смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, растения, содержащего наркотические средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, количество обнаруженного у Когай А.Т. наркотического вещества, места его нахождения, суд апелляционной инстанции полагает, что последний незаконно приобрел и хранил наркотическое средство лишь для личного употребления, не имея при этом умысла на его незаконную перевозку.
При таких обстоятельствах из обвинения Когай А.Т. следует исключить указание на излишне вмененную «незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенную в значительном размере», снизив назначенное наказание.
Также обоснован, по мнению суда апелляционной инстанции, довод прокурора о неправильном назначении Когай А.Т. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Когай А.Т. с 11.07.2013 отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.03.2011. Однако при присоединении неотбытой части наказания по этому приговору, судом не учтено, что на 18.07.2014 часть наказания по нему Когай А.Т. уже отбыл.
Срок отбывания назначенного наказания следует исчислять с 18.07.2014, то есть с даты постановления приговора.
Указанные нарушения уголовного закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 18.07.2014 в отношении Когай Александра Тхягуковича - изменить.
Исключить из обвинения Когай Александра Тхягуковича незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенную в значительном размере.
Снизить Когай Александру Тхягуковичу наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.03.2011 окончательно назначить Когай Александру Тхягуковичу 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Когай Александру Тхягуковичу исчислять с 18.07.2014г.
В остальной части приговор Михайловского районного суда Приморского края от 18.07.2014 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу осужденного Когай А.Т. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Когай А.Т. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка