Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2022 года Дело N 22-5548/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N... Судья Ковалева Е.С.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Фоминой Е.Н., Смелянец А.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полторак А.А.,

осужденного Иванова Б.А. и действующего в его защиту адвоката Яцкович К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденного Иванова Б.А., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, которым

ИВАНОВ БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый:

07.04.2016 мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока на 1 год;

13.02.2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором суда от 07.04.2016 года, общий срок к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.03.2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2017 приговор суда от 14.03.2017 года изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 13.02.2017 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением <адрес> городского суда Ленинградской области от 11.03.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год месяцев 9 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <дата>,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы, касающиеся процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного Иванова Б.А. и адвоката Яцковича К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Полторак А.А., частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на установление в действиях Иванова Б.А. особо опасного рецидива преступлений, установить в действиях осужденного опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, назначенное Иванову Б.А. наказание по ст.228 ч.2 УК РФ оставить без изменения в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.18 УК РФ, п.28 Постановления Пленума ВС РФ N 58 "О практике назначения уголовного наказания", прокурор указывает, что при совершении лицом тяжкого преступления, которое ранее осуждалось за совершение двух тяжких преступлений и ему назначалось окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку по смыслу закона такой приговор образует одну судимость и влечет за собой опасный рецидив преступлений, установленный п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Применив неправильно уголовный закон, суд ухудшил положение осужденного Иванова Б.А., что повлекло за собой неверное установление вида исправительного учреждения, подлежащего отбытию осужденным, что не соответствует принципу справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Б.А. просит снизить срок назначенного наказания и применить положения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, назначить принудительное лечение от наркомании.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на неверно установленный в его действиях вид рецидива преступлений, как особо опасный и назначенный ему вид исправительного учреждения, что, по мнению осужденного, влечет и снижение срока наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, активное добровольное участие в опреативно-розыскном мероприятии в изобличении лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что <...> имел место работы, но в связи с пандемией из-за стресса вернулся к употреблению наркотических средств; после последнего освобождения из мест лишения свободы, узнал о смерти родственников, принимал меры к восстановлению наследственных прав. Указывает, что наркотическое средство было им найдено, а не приобретено, которое он оставил при себе для личного употребления, а не в целях обогащения.

Также обращает внимание на допущенные судом ошибки в приговоре. При постановлении приговора, суд руководствовался не только положениями ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, но и ст.311 УПК РФ, согласно которой, как указывает осужденный, он должен быть освобожден из-под стражи.

Осужденный обращает внимание на то, что имея обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, полагает, что при назначении наказания суд должен был применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ.

Вновь обращает внимание на то, что наркотическое средство он нашел, а не приобрел. Указывает, что после отбытия наказания собирается пройти курс лечения от наркомании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования Иванову Б.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. То есть предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина осужденного Иванова Б.А. обжалуемым приговором суда была установлена в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период времени с <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления, в котором установлена вина Иванова Б.А., ни осужденным, ни его защитником, ни государственным обвинителем не оспариваются. Указание осужденным в апелляционной жалобе на то, что наркотическое средство было им найдено, не подвергает выводы суда сомнению о его виновности в совершении данного преступления, поскольку Иванов Б.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Обвинение по приобретению данного наркотического средства органами предварительного расследования Иванову Б.А. не предъявлялась, виновность по данным обстоятельствам не устанавливалась.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова Б.А. в совершении данного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Так, виновность Иванова Б.А. подтверждается исследованными судом следующими доказательствами: показаниями самого Иванова Б.А.; показаниями свидетелей Свидетель N 1; Свидетель N 2; рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортами о задержании и доставлении Иванова Б.А. в территориальный отдел полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в котором отражен ход личного досмотра Иванова Б.А. и его результаты; справкой о результатах исследования; заключением судебной химической экспертизы; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Вышеперечисленные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Оглашение показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание, произведено с учетом требований ст.281 ч.1 УПК РФ, лица были уведомлены о явке в судебное заседание.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, а также доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, судебная коллегия находит правильной.

Также судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного Иванова Б.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом положений п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о правильности выводов суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного и установления его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Иванову Б.А. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться при принятии решения в соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Иванова Б.А. судом признаны, в том числе и те, которые указаны осужденным в жалобе - признание вины, его состояние здоровья, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии в изобличении лица причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Также судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Иванова Б.А., предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь положениями Общей части УК РФ, с учетом данных о личности, обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову Б.А. наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, и мотивировал свое решение. При этом выводы суда о невозможности применения положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, в обжалуемом приговоре суда мотивированы.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований полагать размер назначенного Иванову Б.А. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Иванову Б.А. более мягкого наказания, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, назначении лечения от наркомании, о чем фактически ставит вопрос осужденный в жалобе, не имеется, поскольку данные положения уголовного закона не применяются к лицам, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.389.15 п.3, ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с неправильными применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы осужденного - подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным - при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом первой инстанции был неправильно определен вид рецидива преступлений в действиях Иванова Б.А. как особо опасный, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения - в исправительной колонии особого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.44 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела, по постановлению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2017 на основании ч.5 ст.69 УК РФ Иванову Б.А. назначено наказание по совокупности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые он осужден по приговорам <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2017 (по ст.228 ч.2 УК РФ) и <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2017 (по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ).

С учетом того, что Иванов Б.А. осужден по настоящему приговору к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имея одну судимость за совершение тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения, в том числе, и в части изменения вида исправительного учреждения, поскольку на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Ивановым Б.А. наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как об этом правильно указывается в апелляционном представлении прокурором.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость Иванова Б.А. по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 22.09.2016, по которому он осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа, поскольку данная судимость при постановлении последующих приговоров не учитывалась, наказание не присоединялось, а в соответствии с п. "а" ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного об указании судом в приговоре на применение ст.311 УПК РФ состоятельными. Указание суда на применение ст.311 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в отношении Иванова Б.А. подлежит исключению, ввиду явной технической ошибки.

Вместе с тем, вносимые судебной коллегией изменения в приговор, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не изменяют, учитывая, в том числе, что правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ устанавливаются для любого вида рецидива преступлений, и оснований для снижения назначенного осужденному наказания в связи с этим, не имеется. Доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Назначенное Иванову Б.А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года в отношении ИВАНОВА БОРИСА АЛЕКСЕЕВИЧА изменить: