Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5548/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5548/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Корняковым В.И.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Воронова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 июля 2020 года, которым
Воронову Виктору Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
6 марта 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и дополнений, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Воронов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Воронов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что отбывает наказание на облегченных условиях, получил 3 поощрения, последним из которых 21 июля 2020 года снял ранее наложенное взыскание, характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, трудоустроен, участвует в проводимых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками и гражданской женой, с которой имеет совместного ребенка и которая поддержала его ходатайство. Оспаривает наличие взысканий, указывает, что за их получение не расписывался, узнал о них непосредственно перед судебным заседанием, со стороны администрации исправительного учреждения на него оказывалось воздействие в целях отзыва ходатайства. Взыскания обжаловал в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях. Считает необъективной характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Отмечает, что в судебном заседании не были оглашены поощрения, полученные им в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Пермскому краю. С учетом изложенного, просит пересмотреть заявленное им ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Воронов В.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Воронов В.В. прибыл в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 30 апреля 2014 года; отбывает наказание на обычных условиях; имеет рабочие специальности, трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, разовые поручения начальника отряда выполняет своевременно; на профилактическом учете не состоит; поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности; в коллективе осужденных уживчив; мероприятия воспитательного характера посещает; участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает; поддерживает социально-полезные связи.
Администрация ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство о замене осужденному Воронову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала, ввиду нестабильности поведения осужденного.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденный Воронов В.В. не поощрялся, в 2019 году дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал. Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял имеющиеся взыскания во внимание при оценке личности осужденного.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Воронова В.В. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведений о том, что полученные осужденным взыскания признавались незаконными материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал письменное заключение администрации исправительного учреждения, которое обязательным для суда не является, и пришел к верному выводу о том, что Воронов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, поскольку посредственная характеристика при отсутствии поощрений и наличии действующих взысканий свидетельствуют о том, что поведение осужденного не являлось примерным в течение всего периоды отбывания наказания. В связи с чем законных оснований для замены Воронову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.
Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, получение Вороновым В.В. поощрения, которым снято ранее наложенное взыскание, обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.
Мнение потерпевшей, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка с учетом вышеизложенного не влияют на правильность выводов суда, безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства не являются.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 июля 2020 года в отношении Воронова Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка