Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-5547/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю., при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Усатова Д.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Максимовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Усатова Д.А. на постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного

УСАТОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

родившегося <дата>,

о пересмотре приговора, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Усатова Д.А. и адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Усатов Д.А. осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2018 года, по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Усатов Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора суда, вследствие издания Федерального закона N 67-ФЗ от 05 апреля 2021 года, улучшающего его положение.

Постановлением суда отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Усатов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что выводы суда основаны на неверном толковании закона. Федеральным законом N ?7-ФЗ от 05 апреля 2021 года внесены изменения в ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка возбуждения уголовных дел, по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что данные изменения улучшают его положение, и поскольку факт сбыта наркотических средств по его приговору не установлен, его действия следует квалифицировать по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации со снижением срока наказания.

Изучив судебный материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по заявленному осужденным ходатайству.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающих наказание, иным образом улучшающих положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства осужденного очевидно следует, что он просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор суда в связи с изменениями, внесенными в ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не может являться предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона пересмотру подлежат приговоры в связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, улучшающими положение осужденных.

Таким образом, по настоящему судебному материалу отсутствует предмет судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в отношении Усатова Д.А. отменить, производство по судебному материалу прекратить.

По смыслу закона при рассмотрении вопросов, указанных в п. 13 ст. 397 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не может подвергать сомнению правильность применения этим судом уголовного закона. При несогласии с приговором суда осужденный Усатов Д.А. вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ. суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года в отношении Усатова Дмитрия Анатольевича отменить, производство по ходатайству осужденного Усатова Д.А. о пересмотре приговора Серовского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Апелляционную жалобу осужденного Усатова Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Леонтьева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка