Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-5547/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Сорокина А.М., Шумеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника - адвоката Тоноян К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крикунова М.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Крикунова М.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 28 мая 2021 года, которым

Крикунов М.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15.08.2016 приговором Донецкого городского суда Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.11.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.12.2017 по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 27.08.2020 приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- 05.11.2020 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05.11.2020 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Крикунова М.А. под стражей с 05.11.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ);

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначено Крикунову М.А. окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 05.11.2020, окончательно назначено наказание Крикунову М.А. в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Крикунову М.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Крикунову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Крикунова М.А. под стражей в период с 28.05.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть Крикунову М.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 05.11.2020 - с 05.11.2020 по 27.05.2021 включительно.

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 27.08.2020 в отношении Крикунова М.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 22 250 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденный Крикунов М.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освобожден.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Крикунова М.А. и его защитника-адвоката Тоноян К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 28 мая 2021 года Крикунов М.А. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Крикунов М.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крикунов М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный Крикунов М.А. указывает на то, что, не смотря на наличие рецидива в его действиях, он имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указывает на то, что у него есть малолетние дети. Считает, что вышеуказанные обстоятельства должны быть учтены судом при назначении наказания, как и его молодой возраст. С учетом изложенного, просит приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 28.05.2021 изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цховребова А.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Крикунова М.А. в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Крикунова М.А., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, но исследованные в судебном заседании иные доказательства,

- показания свидетелей Свидетель N 1 Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, которые прямо изобличили Крикунова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Крикунова М.А. подтверждается протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом следственного эксперимента, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Крикунова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Крикунова М.А., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания свидетелей не содержат.

Какая-либо заинтересованность свидетелей обвинения в исходе дела, а также оговоре осужденного, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный и его защитник участвовали в допросе свидетелей, исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ, осужденному предоставлялось право выступить в прениях, однако, данным правом воспользоваться не пожелал, но выступал с последним словом, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Время, место и иные обстоятельства совершения Крикуновым М.А. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденными.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Крикунова М.А. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, квалификацию его действий по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ следует признать правильной. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Крикуновым М.А., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Крикунову М.А. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, которые известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крикунову М.А., судом обоснованно признаны положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи гражданской супруге, с учетом состояния её здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие четырех малолетних детей, молодой возраст Крикунова М.А., а также тот факт, что последний не состоит на учете у врача - нарколога.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания Крикунову М.А. наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ст. 18 УК РФ является опасным, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Крикунова М.А., суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеются, а потому, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Крикунову М.А. назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе осужденным, не имеется, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Крикунова М.А., оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 28 мая 2021 года в отношении Крикунова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крикунова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка