Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5547/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабенцева А.А. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года, которым

Бабенцеву Алексею Анатольевичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года наказание в виде 9 месяцев 26 дней исправительных работ на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 июля 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабенцев А.А. осужден 19 апреля 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаева А.Г. обратилась в суд с представлением о замене Бабенцеву А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бабенцев А.А. выражает несогласие с постановлением, считая определенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. В обоснование доводов ссылается на готовность отбыть назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года Бабенцев А.А. был поставлен на учет в филиал по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

17 мая 2021 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от их отбывания.

С 3 июня 2021 года Бабенцев А.А. принят на работу в ООО "***".

Однако осужденный в течение пяти дней в ООО "***" не трудоустроился, в связи с чем 7 июня 2021 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вручено уведомление о явке в инспекцию 8 июня 2021 года.

Несмотря на это, осужденный Бабенцев А.А., будучи предупрежденным о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушил порядок отбывания указанного наказания, не явившись без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 8 июня 2021 года, за что ему вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Каких-либо уважительных причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, нетрудоустройства по выданному ему предписанию в установленный 5-дневный законом срок в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом ссылка апелляционной жалобы на намерения осужденного отбыть назначенное приговором суда наказание на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияет. При этом из материалов дела следует, что после трудоустройства с 1 июля 2021 года Бабенцева А.А. на работу в ООО "***", он 12 июля 2021 года совершил прогул, в связи с чем осужденному вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, тем самым осужденный продолжает допускать нарушения порядка отбывания назначенного ему приговором суда наказания и надлежащим образом не отбывает исправительные работы.

Учитывая характер допущенных осужденным нарушений, данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания лишением свободы.

Оснований для замены Бабенцеву А.А. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года в отношении осужденного Бабенцева Алексея Анатольевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка