Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года №22-5546/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-5546/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Бурылевой Е.В.
судей Стрекалова В.Л. и Давлетова И.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилемзяновым И.Ф.,
с участием прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Бессольцева А.В.,
защитника адвоката Мансурова Н.Р.,
потерпевшего ДАН и его представителя адвоката Новикова В.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Бессольцева А.В., апелляционное представление государственного обвинителя Салимова А.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, которым
Бессольцев А.В., дата года рождения, судимый:
- 24 февраля 2014 года по приговору Ашинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2015 года на неотбытый срок 2 месяца 29 дней.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания наказания период с 22 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бессольцева А.В. в пользу потерпевшего ДАН в счет возмещения юридических услуг представителя в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ - денежную сумму в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Признано за гражданским истцом ДАН право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного Бессольцева А.В., адвоката Мансурова Н.Р. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшего ДАН и его представителя адвоката Новикова В.А., мнение прокурора Галиевой А.Ф., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бессольцев А.В. признан виновным в совершении убийства - умышленного причинения смерти ДРА, которому нанес не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - в область шеи ДРА В результате от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, наступила смерть ДРА
Преступление совершено в период времени с ... дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Бессольцев А.В. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бессольцев А.В. просит отменить, переквалифицировать и назначить наказание по ст. 107 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не учтено отсутствие умысла на убийство, действия необоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Неправильно установлен момент нанесения удара ножом. Не была произведена экспертиза на состояние алкогольного опьянения, в психиатрической экспертизе указан другой человек. Не учтены показания отца потерпевшего, противоречащие друг другу, показания старшего УУП ОП N.... Не в полной мере применены смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Не в полной мере оценено влияние на его семью наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
В апелляционном представлении государственным обвинителем Салимовым А.Ф. предлагается приговор суда изменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости и соразмерно усилить назначенное наказание. Указывается, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылается на ст. 6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Суд, определяя вид меру наказания, учел смягчающие вину обстоятельства, отметил наличие отягчающих обстоятельств, однако формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления. Так же указывается, что назначенное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что не соответствует ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может послужить восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. В дополнении указано на необходимость исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной Беесольцева А.В. как на доказательство, поскольку дана им без защитника.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Бессольцев А.В. адвокат Новиков В.А. выражает несогласие с доводами, указанными в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Кроме показаний самого осужденного Бессольцева А.В., признавшего себя виновным частично, судом исследованы показания свидетелей ЯРР, НРН, КСВ, КСГ, заключения судебных экспертиз, а также другие доказательства, подробный анализ которым дан в описательно-мотивировочной части приговора, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бессольцева А.В. и квалификации его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Доводы осужденного Бессольцева А.В. об отсутствии умысла на убийства ДРА и необходимости переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения.
Об умысле Бессольцева А.В. на убийство ДРА свидетельствуют способ и характер действий Бессольцева А.В., локализация и характер повреждений, механизм их причинения, применение ножа, нанесение Бессольцевым А.В. удара в жизненно важный орган - в область шеи ДРА, которые носят умышленный и целенаправленный характер.
Признаков аффекта в действиях Бессольцева А.В. судом не установлено. Суд исходил из четкости и последовательности его показаний в свою защиту, его адекватном поведении во время преступления и после его совершения, его активной защиты на всем протяжении производства по делу. Кроме того выводы суда согласуются с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент инкриминируемого деяния Бессольцев А.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился и мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.
Что же касается доводов осужденного Бессольцева А.В. о том, что названное заключение дано в отношении другого лица, то с ними нельзя согласиться. Ошибочное указание в заключении экспертизы вместо Бессольцев А.В.- Бессольцев РА., является исключительно ошибкой технического характера, которая не влияет на правильность и обоснованность выводов заключения экспертизы.
Вместе с тем, с доводами апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол явки с повинной Беесольцева А.В. как на доказательство, следует согласиться, поскольку явка с повинной получена без защитника. Но при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной остается.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Бессольцева А.В. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бессольцева А.В., судом были учтены частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание, что Бессольцев А.В. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд признал необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бессольцеву А.В., суд обоснованно в соответствии с правилами п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64.,73. ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, о чем подробно изложено в приговоре.
С доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Бессольцеву А.В. наказания и необходимости его усиления судебная коллегия не может согласиться.
Признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бессольцева А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, суд исходил из совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Делая такой вывод, суд сделал ссылку на показания Бессольцева А.В. на предварительном следствии, показания свидетелей, материалы уголовного дела.
Но при этом вывод суда о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Бессольцев А.В., явилось одной из основных причин совершения им преступления, не мотивирован. Поэтому необходимо исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи, с чем необходимо соответственно смягчить наказание.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года в отношении Бессольцева А.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на протокол явки с повинной Бессольцева А.В как на доказательство;
- смягчить Бессольцеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: судья Мухаметзянов А.Ю.
Дело N 22-5546/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка